[問題] 根據"平等原則", 笑氣可比照毒品處理?

[drkh (eutatosp)]

今日聯合報桃園版報導, 大溪分局警官黃政龍考取法學博士班.
見

http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_MAIN_ID=11&f_SUB_ID=
24&f_ART_ID=398135

報導中有一段話, 引述如下:

"多年前黃政龍擔任桃園分局同安派出所所長時，查獲一群在汽車旅館吸食笑氣的
男女，當時笑氣仍屬於醫療器材，未被列為管制毒品，因此找不到適當法律移送，
同仁都在怨嘆：「抓了也沒用」。

黃政龍不甘眼睜睜放這些人離去，查詢「國家網路藥典」，吸食笑氣會使人有迷幻
效果，效用就如同毒品一般，他按照法律上相類似性物品同等處理的「平等原則」，
認定笑氣即是毒品，依社會秩序維護法移送，最後獲法院支持，使得警方日後查獲
吸食笑氣也有所依據。"


我的問題是:"酒類亦有迷幻效果, 為何不能依據「平等原則」, 將飲酒者以吸毒送辦?"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.43.19.73
※ 編輯: drkh            來自: 114.43.19.73         (06/24 08:57)
→ maniaque:社會秩序維護法.....不是刑法,另外笑氣是藥品,酒是食品
→ maniaque:要是等同視之,那棒球棒應該也有迷幻效果吧....
→ maniaque:誰腦袋用球棒敲下去不會暈的,介紹一下吧.....:D
推 depravity:死了應該就不會了 (不誤)
→ maniaque:還好啦,要一棒就死難度太高,至少第一棒暈的機率>死的機率
推 ilgsu:不一定...我相信至少以我來講，要是以打死人為目的揮棒，一
→ ilgsu:定一棒就能打死人(不過這只是講力道，另外還要有打準)。
→ ilgsu:然後回答原PO，我想要是喝到醉而且有鬧事的地步，真要用社維
→ ilgsu:法移送倒也是可以...不過前提是醉到有鬧事+警察願意管
→ ilgsu:補習班刑法老師辯護過一個案件，一個醉酒之人，平日就討厭戴
→ ilgsu:帽子的，爛醉之下一遇攔查拿起後車廂的高爾夫桿一桿就打死了
→ ilgsu:去攔查的警察...
推 AX:yj
→ sneak: 然後回答原PO，我想要 https://noxiv.com
→ sneak: 然後回答原PO，我想要 https://daxiv.com
→ sneak: 死了應該就不會了 (不 https://muxiv.com
→ sneak: 死了應該就不會了 (不 https://daxiv.com