[問題] 導師是否可以進少年法庭陳述意見

[babyfeelings (babyfeelings)]

我想要請問各位，少年無照駕駛撞傷了路人，而其少年在校行為表現優良，

導師希望出庭陳述意見供法官採納，但並不是要作證，這樣導師是否可以出庭？

我查了一下似乎是不行，但又不是很確定，懇請各位大大解答！！謝謝！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.172.122.160
※ 編輯: babyfeelings    來自: 218.172.122.160      (06/24 09:50)
※ 編輯: babyfeelings    來自: 218.172.122.160      (06/24 09:52)
推 orisis:其實不用出庭，問一下學生家長案子的案號，然後寫一個意見
→ orisis:陳述狀跟承辦法官表明就好了。
噓 depravity:在校行為優良就可以無照撞人 要幫說好話難怪學生這樣
→ babyfeelings:事情不能光看表面而妄下定論
噓 depravity:妳的描述就是這樣
→ depravity:要我看到這老師的信 想法會是老師不教我來 下手重點 XD
噓 depravity:這老師傳遞給她學生的訊息就是 只要在校表現良好
→ depravity:在外出事老師就會挺 所以我應該... 老師該這樣嗎??
推 RobertAlexy:有必要連噓嗎…
→ depravity:分別想到 不是故意等的 不想推也不想按箭頭 XD
→ depravity:這無關的 我就願意按箭頭了 XD
→ babyfeelings:也許你的觀點只能這樣而已 別太偏激了
→ ggch:這篇看不出來像d大說的那樣啊!
→ ggch:導師事後想幫成績優良學生說話(不希望影響到升學)人之常情
→ ggch:而且事情的緣由本來就百百款，原po只是這樣敘述
→ ggch:旁觀者還是別帶太多主觀評價比較好，否則本版本八卦版的回文
→ ggch:有何差別？
→ ggch:看到您的推文，我只能說，好在你不是法官^^"
噓 depravity:所以這樣在校行為表現優良可以無照應該??
→ depravity:影響升學剛好而已
→ depravity:在校表現優良就讓他好升學不管校外表現是這套教改目的??
→ depravity:不一試定江山不就是要把這些有的沒的都考量進去嗎?
推 JackeyChen:少年調查官會先作審理前的調查，老師您再跟調查官表示
→ JackeyChen:就好 當然 我也不知道少年調查官會不會去問你
→ juliantin0:不知道你在腦補什麼?
→ juliantin0:有人說在校行為表現優良所以無照應該?都是你自己說的吧
→ juliantin0:無照駕駛原因百百款，你又知道那位少年是基於什麼樣的
→ juliantin0:原因？如果是因為緊急事件無照駕駛，還會覺得影響那少
→ juliantin0:年升學剛好而已"嗎?
→ juliantin0:在不知道原因之下遽下此結論，這樣好嗎？
推 mf7841:D大有些過於武斷了，不曉得案件的前因後果就批評，恐怕會有
→ mf7841:些過於偏頗。老師只不過是願意出庭幫少年說幾句話，有必要
→ mf7841:說成這麼難聽嗎？ 更何況，刑法§57都說了要量刑的各種原因
推 ilgsu:不能這樣講...雖然D大常常反對我的說詞...可是在板上本來就
→ mf7841:單憑「導師上來詢問可否出庭發言」就延伸這麼遠，不妥當。
→ ilgsu:是照已PO出的內容來評判...就在在法院也是以當事人、證人等
→ ilgsu:相關人等以及鑑定報告及其他物證所"在法院顯露的真實"來裁判
→ ilgsu:本來就是以有顯露的真實來評判，要怪武斷不如怪樓主沒講清楚
→ ilgsu:少年法庭不清楚，一般刑庭的話這種意見跟有無罪根本無關，頂
→ ilgsu:多影響量刑以及讓不讓易刑緩刑
推 mf7841:樓上，請問哪裡講到「有罪無罪」的部分了？
→ mf7841:的確，版上是依照PO文者的描述，可是我們也知道，那不完全
→ mf7841:是事實，但也不代表那不是真實的。何況，今天原PO不過就是
→ mf7841:詢問一下：有學生在外肇事，但認為該生校內表現優良，詢問
推 ilgsu:在法院審判的事實，也不完全是事實，那法官不也都是太武斷
→ mf7841:可否出庭發言的程序事項。哪裡有說到「是否可以無罪」之類
→ ilgsu:我知道，我是說原PO說的東西在一般刑庭不會影響有罪無罪
→ mf7841:把版上PO文跟法庭內交互詰問、證據調查過後認定的事實相提
→ ilgsu:嚴格說來我只是告訴原PO這一個相關事實，確不算直接回答問題
→ mf7841:並論？ 而且原PO只問「可否出庭」，講有罪無罪就扯遠了。
→ ilgsu:M大...你搞不懂我講的...我是說，無論何處，本就是憑有顯現
→ ilgsu:的真實來判斷，在這和在法院都是如此。法院就算能讓真實呈現
→ ilgsu:更多，一樣只是憑顯現的真實判斷。講清楚本就是講話人的責任
推 mf7841:樓上恐怕才不懂前面板友跟我在說什麼吧？
→ mf7841:人家不過問問「導師可否出庭發言」，就延伸成「老師要袒護
→ mf7841:學生」，然後認為說學生肇事該罰什麼的，完全扯遠了。
→ mf7841:人家不過上來問個問題，有必要把家譜跟你交待嗎？
推 ilgsu:噢，不過顯示出來的，我也感覺到老師是要袒護學生，只不過確
→ ilgsu:實沒有說是要袒護學生到無罪無責的程度，如果說成老師要袒護
→ ilgsu:學生到無罪無責那就說得太過咯些
推 depravity:我覺得少年調查官來說還說的去 主動去太過了 就是這樣
→ depravity:這樣就是給人感覺 這老師覺得這樣沒關係 所以我來說好話
推 ilgsu:大大別生氣咯，說好話是顯然的咯，但不一定是說這樣沒關係啦
→ ilgsu:好話有很多種呀！
→ depravity:若這學生真這麼好 給個教訓人生一階段不再最好的學校
→ depravity:難道他就會自暴自棄永不翻身?還是能靠自己下階段贏回來?
→ depravity:主動去做這件事實在不是個好示範
→ juliantin0:都忘了回原PO@@"
→ juliantin0:按少年事件處理法第 34、70 條規定略以，少年事件之調
→ juliantin0:查、審理、偵查及審判程序中，得許少年之親屬、學校教
→ juliantin0:師在場旁聽，惟該等在場之人得否陳述意見，仍屬具體個
→ juliantin0:案法官裁量權之範圍（可參照司法院96年09月04日
→ juliantin0:秘台廳少家一 字第 0960016855 號函）
→ juliantin0:所以說，原則上少年法庭是不公開審理的，但法官例外可
推 ilgsu:大大，略以是什麼意思？小小第一次看到這個用語，拜託教我咯
→ juliantin0:允許學校教師在場旁聽、陳述意見
→ juliantin0:所以可以試試
→ juliantin0:哦哦，你可以打電話請司法院教你，因為我是用法學檢索
推 ilgsu:大大教教小小啦，我想問的是"略以"是什麼意思
→ juliantin0:系統查到此函文^^
→ ilgsu:喔喔，那我找看看
→ juliantin0:略以不是我寫的唷，函文內容就用略以...
→ juliantin0:略以就是大概啦，這我不用查字典就可以告訴你了
→ ilgsu:嗯嗯，小小知道咯，謝謝大大呀！
→ juliantin0:記得國文多加強蛤，國考也要考國文唷
推 ilgsu:所以那整句是按34.70條規定的大概內容，少年事件...的意思！
→ ilgsu:好開心，好開心吶～可惜考上也不知如何才能成為雅文的奴隸
→ ilgsu:不過已經知道意思咯，還是要開心地謝謝呀！
推 hcya:經法官同意就可以，通常都會同意的，因為法官也希望多聽各方
→ hcya:面的資訊，以作成對少年最佳的處遇方案。
→ snowtoya:無照撞到人跟他在學校品行優不優良有什麼關係？法官不想
→ snowtoya:理很正常吧
→ snowtoya:咦XD 我眼殘，以為已經被拒絕了。嗯，如果是請求出庭陳述
→ snowtoya:意見應該是可以的(至於會不會準就不一定了)
→ snowtoya:只是我個人對於無照駕駛非常反感，特別是還撞傷人...
→ sindyevil:先和少年調查官聯繫看看,審理期間是可以提出但是要看法
→ sindyevil:官意願,是準是駁這裡沒有人可以回覆.
推 hcya:回snow大，關係可大呢，少年保護事件不是要懲罰少年的非行，
→ hcya:而是要判斷國家是否有介入保護的必要。少年平常生活狀況，自
→ hcya:然是法官考量時的重要依據~
推 orisis:裁量資料的蒐集還是儘量多一點，其他的交給少年調查官跟
→ orisis:法官去評價吧，大家不會希望在資料不全的情況下做出判斷吧.
→ sneak: 的真實來判斷，在這和在 https://noxiv.com
→ sneak: 本來就是以有顯露的真實 https://daxiv.com
→ sneak: D大有些過於武斷了，不 https://muxiv.com
→ sneak: 若這學生真這麼好 給個 https://daxiv.com