推 mf7841:個人以為仍然成立誣告罪，但理由稍有不同。 因為誣告罪同時 07/12 02:01
→ mf7841:保護國家法益(司法權之行使)兼及個人法益(不應受刑罰)，但 07/12 02:02
→ mf7841:只要侵害到國家法益，亦即提告的那一剎那即已成立，縱使嗣 07/12 02:03
→ mf7841:後撤回告訴亦無礙於其誣告罪之存否(行為犯且已既遂)。 07/12 02:03
→ mf7841:至於被誣告者有無受到處罰似非所問，這是林山田老師見解。 07/12 02:04
推 Erosin:從實務的觀點，應該會認為不構成誣告。誣告罪之成立，須以 07/12 02:40
→ Erosin:被誣告人，因虛偽之誣告，而有受刑事、懲戒處分之危險為其 07/12 02:40
→ Erosin:要件(30上2003)，從而，同一案件確定後再訴、對不得提起自 07/12 02:42
→ Erosin:訴案件提起自訴，都不成立本罪。提示情形，告訴既經撤回， 07/12 02:42
→ Erosin:此時法院應依§303為不受理諭知，從而無受刑事處分之危險 07/12 02:43
推 ilgsu:我覺得最奇怪之處是原PO問這的目的以及想法在哪？ 07/12 03:01
→ ilgsu:其次是我想E大說的怪怪的，因為對確定案件再訴、不得自訴案 07/12 03:02
→ ilgsu:自訴，都是根本不曾合法告訴或起訴，但誣告以後撤回卻是曾有 07/12 03:03
→ ilgsu:合法的告訴。前者去告或自訴時根本沒有讓人有受刑事懲戒的危 07/12 03:03
→ ilgsu:險，而後者去告的時候卻是有危險的。 07/12 03:04
推 Erosin:嗯嗯，我倒果為因了。剛查了一下法學檢索，誣告完成以後撤 07/12 04:15
→ Erosin:回告訴，不過犯罪既遂後之息訟行為，與誣告罪之構成毫無影 07/12 04:16
→ Erosin:響(22上826) 07/12 04:17
→ l00000000:感謝Erosin的回答 讓我們明寮了 因為我們當時都快吵翻了 07/12 13:25
→ ilgsu:可恨！！！那M大的回答算什麼... 07/12 13:44
→ mf7841:這...I大別太激動啦，Erosin大有附判例啊！我是憑印象，總 07/12 15:00
→ mf7841:之原PO有得到答案就夠了嘛...。 07/12 15:00