[問題] 關於 推定 與 擬制 之法律明文規定??

[sonicEX (sonicEX)]

98年公務人員特種考試水利人員及水土保持人員三等

有關推定的敘述，下列何者正確？
(A)依據經驗法則，可以推知某一事實的存在或不存在
(B)法律必須有明文規定，法官才可以推定
(C)刑事被告如果保持緘默，可以推定其犯行
(D)證人如果保持緘默，可以推定所擬調查之事實，應屬存在

答案：(A)


想法：

我在網路上搜尋時，以及看課本時發現一句話，
"推定與擬制有助於對事實之認定，會影響法律效果，故應以法有明文時為限"
(參 陳麗娟-法學概論.91/1.P140~142、志光102法學緒論-陳治宇.P1-154~156)

那這樣推定到底需不需要法律規定呢? 如果要的話那題不就B也正確??

A選項我覺得沒問題，但B選項我覺得好怪，選項B說的推定很像類推解釋，
我的理解是，法官於裁判時在作法律解釋時，不一定要法明文才可作類推解釋，
但我卻在課本和網路上找出那句話! 似乎對推定有明文要求，那不就B也是正確的??
............這樣A和B都對?

我第一次學法律，還請各位法學前輩賜教，彼此教學相長!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.144.244
※ 編輯: sonicEX         來自: 36.228.4.92          (08/18 22:27)
※ 編輯: sonicEX         來自: 36.228.4.92          (08/18 22:54)
→ Eventis:這題答案是錯的,因為經驗法則所導出的存在不存在是具有高
→ Eventis:度確定性的. 推定的意義和效果參民訴281：「 法律上推定之
→ Eventis:事實無反證者，無庸舉證。」,亦即法律明文以某個事實之存
→ Eventis:否推定其他法律事實之真正,但得舉反證推翻,文義既言"法律
→ Eventis:上"推定之事實,自以法律規定為限.
→ Eventis:就此對比倘反於經驗法則為相反之認定,就是認事用法違背經
→ Eventis:驗法則,直接就是判決違背法令啊Orz