→ ericre:1:偵查之開始，依客觀說:檢察官已經分案為開始(偵字或他字) 08/15 15:30
→ ericre:2:執行職務之人員，因職務上知悉之事項，不得公開或揭露 08/15 15:33
→ ericre:阻卻誹謗:要有相當理由相信為真，且非私德之事 08/15 15:39
※ 引述《minivanilla (Lost in Paradise)》之銘言：
: ※ 引述《LivingGym (livinggym)》之銘言：
: : 請問偵查不公開是檢方"有權力"不公開
: : 還是檢方"不得"公開
: : 我聽到的說法不太一致
: : 請問到底是哪個?謝謝
: 偵查不公開在我國刑事訴訟法第２４５條第１項：
: 偵查，不公開之。
: 意思就是當檢察官(ＤＡ)對於公訴案件收到告發後，就負有
: 偵查犯罪的義務，而檢察官在偵查案件中，爲避免起訴前犯
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 罪嫌疑人知悉案情而有逃亡串供煙滅證據，故法條明文規定
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 禁止在起訴前，檢方透漏案情，以維護司法公正。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
前言想先問一下
所謂的"偵查開始",
是指案件送到偵查隊後,檢察官開始偵查案件嗎?
還是,當民眾到警局報案,製作筆錄時,就是"偵查開始"?
再來,
所謂的"偵查不公開",條文中是針對檢方透漏案情
那如果是,一般民眾因發生公訴罪,而在製作筆錄後 (~案件送偵查隊前)
在社群網站上,發布相關訊息及圖片(在警局裡),
也算是, 違反了 "偵查不公開" 嗎??
另外,
網路相關條文說到,如果"偵查結束"後,
於社群網路上,發布相關訊息及圖片,並不違反 "偵查不公開"
是這樣嗎??
最後,題外一個疑問
於社群網路上,發布 "指名道姓 + 敘述此人偷竊罪狀"
這樣有算 毀謗罪 或 公然侮辱罪嗎?
(PS:此人的偷竊行為卻正確著,並已至警局作筆錄了)
感謝 解惑
: 推文說到押人取供部份，我順便說說，之前扁案被收押，很
: 多人都大罵司法迫害、押人取供，如果時間倒退３０年前，
: 那犯罪嫌疑人自白的證據是可以當作唯一有罪證據，有名的
: 案件如蘇建和案，被告三人有罪的唯一證據就是被槍決的主
: 嫌王文孝，於槍決前最後的供詞，指稱蘇某等三人均為共犯
: ，檢方就是憑著這份供詞，才抓了蘇某等三人，而在修法後
: ，刑訴第１５６條第２項規定：
: 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調
: 查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
: 已明文弊絕檢方把供詞部份當作犯罪嫌疑人唯一有罪之依據
: ，而進一步同條三項又規定，對於被告非出於任意性自白之
: 證據，要最後調查。唯一目前的缺憾就是萬一被告抗辯當初
: 警詢筆錄係出於非任意性自白時，舉證責任則是被告舉證，
: 所以國內學者多以批評，像林鈺雄跟陳運財兩位老師都大肆
: 抨擊實務作法。
: 說到蘇案跟扁案，最令人矚目的就是共同被告的有罪自白，
: 如果要當作其他被告的證據時，依據Ｊ５８２明定必須要先
: 把共同被告分離後轉證人，有罪自白才能有證據能力，明定
: 於刑訴２８７－１。不過實務對這分離的規定跟學說差很多
: ！檢方都麻直接跟共同被告說從現在開始你就是證人，所說
: 的話都要具結，學說都一直以為要開下次的偵查庭才轉證人
: ，所以有時候學說還挺可愛的。
--
＊ ║ ＊ ══╦══ ＊ ＊
║ ║＊║ ＊ ║ ＊ http://www.wretch.cc/album/kk13hot
＊║ ║ ║ ══╬══ ＊╔ ═╗＊
║＊║ ║ ＊ ║＊ ╠＊═╣
║ ║ ║ ══╬══ ╚╦╦╝
＊ ═╝ ＊ ＊ ╚══╝ ＊║╚╝ ＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.35.241.16