看板 LAW 關於我們 聯絡資訊
下文頗長.感謝撥冗觀看並回答的版上大大 小明與小美是對恩愛之夫妻.某次機會.抽中機票的小美獨自出國前往美國 偶然邂逅了美國人喬治並發生了一夜情.回國後的小美因懷孕而生下混血兒佳佳 因為長得十分可愛.小明決定原諒小美.兩人繼續維持婚姻生活.並共同扶養女兒佳佳 關於夫妻兩人與佳佳.喬治的關係.下列敘述何者正確 A.法律上佳佳是喬治的非婚生子女 B.法律上佳佳是小明與小美的婚生子女 C.佳佳需經喬治認領後才會成為婚生子女 D.佳佳需經喬治準正.才會成為婚生子女 這題目的答案是B 其對應法條 B.法律上佳佳是小明與小美的婚生子女(民法§1063即婚生子女之推定) C.佳佳須經喬治認領後才會成為婚生子女 (即不需經喬治認領.佳佳已因§1063之推定成為小明的婚生子女.與小美則因§1065Ⅱ之 保障視為婚生子女) D.佳佳需經喬治準正.才會成為婚生子女 (準正為§1064之規定.即其生父與生母結婚者視為婚生子女.然生母已婚.佳佳已因§1063 之推定成為小明的婚生子女.則喬治無準正的問題) 那看完上述題目與選項後.我想請問我的觀念正確嗎 關於A的選項.民法§1061(由婚姻關係受胎而生之子女謂婚生子女) 該法條足以反證無婚姻關係受胎而生之子女即非婚生子女.請問A選項錯的地方是因為 "法律上"之非婚生子女的生父.母需是無婚姻關係才形成嗎? (小美有無婚姻關係都視佳佳為婚生子女.小明與小美已婚而有婚生子女之推定) 1.生父未準正與認領前與其非婚生子女沒有法律上的親屬關係.那該題喬治與佳佳的關係是 (乃"事實上"的非婚生子女而不是"法律上"的非婚生子女嗎) 既使未婚生子的女方與該子女之關係亦視為婚生子女 其經生父準正.認領(自動§1065或被動§1067)皆使該非婚生子女成為婚生子女 2.如該題小明接受該事實.並與小美共同扶養佳佳.前提是因為小明未依民法§1063即婚生 子女之否認提起否認之訴.而接受佳佳的存在 請問小明可以提出否認之訴後再收養佳佳嗎?(雖然感覺是多此一舉.畢竟若小明可以接受 佳佳又何必提否認之訴呢!) 3.如該題小明接受該事實.並與小美共同扶養佳佳.喬治依法§1063Ⅱ之保障.無法主動提 出佳佳非小明婚生子女的否認之訴.因該訴權限於夫妻之一方與子女本身才可提起 如果喬治要使佳佳成為自己的婚生子女之順序是否如下 夫妻之一提出否認之訴(§1063Ⅱ) ->夫妻可能因而離婚(§1052Ⅰ之二) ->小美成為單親媽媽(佳佳為其婚生子女之身分不變§1065Ⅱ) ->生父喬治娶生母小美(即§1064之準正) 夫妻之一提出否認之訴(§1063Ⅱ) ->夫妻可能因而離婚(§1052Ⅰ之二) ->小美成為單親媽媽(佳佳為其婚生子女之身分不變§1065Ⅱ) ->生父喬治雖沒娶生母小美仍得"認領"佳佳或"撫育"(§1065Ⅰ) 4.生父認領非婚生子女.有(任意認領)及(強制認領)與(擬制認領) 任意認領為單獨行為.無須被認領人或生母之同意.但依認領需至戶政事務所辦理登記 其中需帶物品之一有被認領人的戶口名簿.則佳佳之戶口登記於小美戶下.縱使任意認領 為單獨行為仍得非婚生子女或其生母之同意(至少要生母同意才可得其戶口名簿以登記) 然非婚生子女或其生母.對於生父之認領可否認(§1066) 強制認領為有事實足認其為非婚生子女之生父者.非婚生子女或其生母或其他法定代理人. 得向生父提起認領之訴(§1067) 而生父認領非婚生子女後.不得撤銷其認領.但有事實足認其非生父者.不在此限(§1070) 擬制認領即經生父撫育(非婚生子女經生父撫育者.視為認領§1065) 5.如果喬治真的很想對佳佳付出父愛.雖不能使其成為自己的婚生子女.然與小明.小美一 番懇談後.小明.小美夫妻與佳佳維持法律上的婚生子女關係.則喬治可因小明.小美同意 而收養佳佳嗎? 那與其收養佳佳.喬治直接認其為乾女兒是否為更好方式! 6.若小明提起否認之訴(§1063Ⅱ)並依(§1052Ⅰ之二)與小美離婚.小美則構成與喬治之 通姦(前提喬治知情小美已婚.不知則無犯罪之故意) 然小美之犯罪地以刑法(§7)可能不構成犯罪.同時犯罪地之法律不罰.不在此限 (如美國該州法通姦罪若已除罪) 所以一般提起否認之訴後是否都會與通姦.相姦罪一起呢? (畢竟妻子的確生了別人的小孩.除非其情可憫.如遭性侵.丈夫應也不會藉此為因離婚) 還是感謝有看到這的高手們.其實我也感覺有些答案都出來了 只是一夜過後.仍有種繞著胡同轉不出去的感覺.所以特意發文請教.煩請不吝賜教 再次感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.151.92 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1416702730.A.164.html
ptt0219: 你要不要研究某大學教師在國外與女助理通姦生子的案例? 11/23 14:38
saltlake: 已有網上可得的判決文嗎? 11/24 01:06