[問題] 為什麼肇事逃逸並不算無期待可能性？

[ultratimes (超級討厭W.Spider_Daisy)]

犯人在法庭公然說謊也沒事
因為犯人本來就不用期待他會講真話
犯人逃亡也沒有逃亡罪，除非是從監所逃亡的
否則犯罪後逃亡也沒有額外刑責，因為無期待可能性

那為何駕駛肇事逃逸就不是無期待可能性？
照理說撞到人想跑走應該是可以預期的行為
那為何對於肇事逃逸不適用無期待可能性？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.165.248
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1419243272.A.C36.html
推 lukehong: 因為你沒有刑法的體系架構 所以望文生義
→ KKyosuke: 逃亡也不是一定沒有額外刑責  想想遺棄罪章
→ KKyosuke: 簡單說  保護法益問題
推 count52: 去看看肇事逃逸的立法理由 是立法者就遺棄罪的特別規定
→ count52: 所以這已經是刑事政策的問題 規定在公共危險罪章
推 tomorrow123: 肇事主觀上是過失吧 若是故意，不期待你會就範是常理
→ tomorrow123: 呀
推 crazyjohnny: 確實,無期待可能性,所以這條法律專門處罰這個無期待
→ crazyjohnny: 可能性的行為
→ crazyjohnny: 至於合不合理 問問廣大的民意便知一二 ＠＠
推 crazyjohnny: 用體系來看  你可以想成  過失撞到人
→ crazyjohnny: 因為不是故意的 我們可以期待他不會逃逸
→ crazyjohnny: 故意去撞人  不逃逸 ＝＝＝> 無期待可能性
→ SoaringHawk: ex:如果你拿刀不小心傷到人，你應該會想幫他止血吧
→ SoaringHawk: 至少在我們這個社會是這樣啦
→ SoaringHawk: 期待可能性如果要擴大解釋
→ SoaringHawk: 頂新也不該有罪了（他就是為了多賺錢嘛）y
→ saltlake: 期待可能性如果要擴大解釋 就沒有必要訂刑法了