Fw: [其他] 警方擬取消初判表，請問這有何利弊得失？

[XPXCXOXD (我已失去某些資格)]

依過往經驗，問車禍法律問題，板友都會請Po文者提供初判表，似乎是常態。
故今早一看到這新聞，覺得對自己有問清楚的必要（想確實瞭解利弊得失），
然而原本早上Po於法律生活板，沒什麼回應，所以轉Po於此請板友討論討論。

※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板 #1LqKJXsM ]

事情經過：

看到以下兩則新聞：

http://tinyurl.com/nqaegwo
警擬取消初判表 「理賠恐變龜速」
2015-08-17 02:53:12 聯合報 記者孫中英／台北報導

內政部警政署研議，擬不再提供民眾「道路交通事故初步分析研判表」（簡稱初判表），
造成產險業恐慌。因為警方開出的初判表，可釐清肇事責任，是目前交通事故保險理賠重
要依據。為避免日後若沒有初判表，車險理賠大塞車，產險業也考慮提高車禍小額快速理
賠門檻，讓1.5萬或2萬元以下理賠案，可快速獲賠。

台灣交通事故年年增加，根據警政署統計，全台交通事故，已從96年的30萬多件，成長到
去年的54萬1159件。民國95年，因為修正道路交通事故處理辦法，增列警察提供初判表規
定，至今已10年。

但警政機關認為，初判表當初立意，是僅「供當事人參考」，如今卻變成車禍和解及保險
理賠依據，警方在交通事故權責分工上，應該是「事故現場勘察及蒐證」，但現在卻變成
連肇事責任歸屬、鑑定都落在警察頭上，已超越法律授權範圍。

警察開出的初判表，常因為與民眾認知有差距，讓各地警方常被投訴，讓警方覺得吃力不
討好。警政署在5月邀集交通部官員與各地警察代表開會，打算未來不再提供初判表。訊
息一出，金管會和產險業都很緊張。金管會已發函內政部警政署，希望維持現行機制。

金管會保險局指出，警方製作的初判表，實務上早已是交通事故雙方或多方及保險公司重
要參考依據，若沒有初判表，未來發生車禍後，只能送各地「鑑定委員會」或最終走到法
院，但走到鑑定一途，時間冗長，大量車禍案件，恐會讓鑑定委員會收件爆量，產險理賠
作業也跟著塞車。

產險業者也指出，雖有不少警察認為，提供初判表「是在幫保險公司代勞」，但若警察開
的初判表，民眾都有意見，未來若沒有初判表，很多車禍可能須由產險公司判定肇責，民
眾恐怕更不認同，且目前鑑定或調解委員會鑑定肇事責任，第一個要看的就是初判表，可
見初判表的重要性，不宜輕言廢除。

產險業者說，大多數民眾都認定警方為「公正第三人」，且警察本來就是交通違規的取締
單位，警方製作的初判表，很有公信力；若未來警察不再提供初判表，改由產險公司認定
肇責，可能引發民眾更多質疑。

已有產險公司向產險公會提議，拉高車禍小額快速理賠門檻。業者說，若車禍雙方同意和
解、保險公司同意理賠，目前5000元以下車禍理賠案，可走小額快速理賠管道，若將小額
快速理賠門檻拉高到1.5萬或2萬元，未來若警政署決議廢止提供初判表，這些小金額且較
沒爭議案件，也可快速獲賠，解決理賠塞車問題。


http://tinyurl.com/p2nyu4s
警：初判表無法律效力 耗費資源
2015-08-17 02:53:13 聯合報 記者李奕昕／台北報導

警政署指出，依公路法規定，行車事故鑑定委員會的鑑定結果，才能作為司法審理依據，
警方權責僅為調查蒐證，且提供肇因分析可能有違「偵查不公開」，今年五月函請法務部
解釋適法性中，目前仍在討論階段未定案。

警政署表示，申請初判表最多的A3類事故（僅車輛損失無傷亡），美國警方並不介入，反
觀台灣警方提供初判表，耗費龐大行政及公共資源，隨近年行車記錄器普及，可供保險公
司快速還原肇事經過，不一定要初判表。

警政署統計，近三年製發初判表一０九萬五四三六件，其中近七成是保險公司申請，但根
據金管會公告「自用汽車保險定型化契約範本」，辦理理賠僅需具備「憲警單位處理證明
文件」或各鑑定委員會「肇事責任鑑定書」擇一即可，初判表並非要件。

現行處理車禍作法，員警會繪製現場圖及製作談話記錄，把資料上呈交通警察大隊，由交
大完成初判表，初步判讀肇事責任，若兩造有交通違規，將依道路交通安全規則、道路交
通管理處罰條例舉發，當事人可在一個月後申請取得初判表，交給保險公司辦理理賠，或
據此上調解委員會和解。

警界普遍支持取消初判表，因保險公司受限人力，且對車禍分析的專業度不足，才會參考
警察的初判表，但初判表不具法律效力，法官審理車禍案件也不採用，屬於「為民服務」
範疇，等於「警察額外幫保險公司做事！」

========================================

問題：

就我經驗所知，若沒去鑑定委員會作鑑定，法院的確會以「初判表」作參考來判決。
然而直轄市的鑑定會作鑑定報告，記得好像不用付費，且會明列責任百分比；但若為
非直轄市的鑑定會作報告，好像要付3000或3500（忘了），且不會明列百分比，只會
說主要責任者為哪方、次要責任者為哪方。

問題一：
就新聞所說，是警方與保險公司的觀點，討論作「初判表」的責任歸屬及利害關係。
但就作為百姓、投保人的觀點，若警方真的取消作「初判表」，會有什麼利弊得失？

問題二：
如果是一個沒錢的人出車禍了，又不住六都，無論是撞人還是被撞的那方，他沒有錢
去要付費的鑑定會作鑑定，而警方又不作「初判表」了，這樣是否會對他不利或產生
相對的不公平？



感謝各位幫小弟解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
--
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PttLifeLaw/M.1439778017.A.D96.html
→ MELOEX: 不看版規 只能掰掰
※ 編輯: XPXCXOXD (219.84.234.171), 08/17/2015 11:17:20
→ MELOEX: 你還是沒看版規 掰掰
→ XPXCXOXD: 我看了板規,可是不知道問題出在哪裡,可否提示一下,謝謝
→ XPXCXOXD: 因為這個板板規太嚴太細，我可能有所漏看，懇請幫忙。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: XPXCXOXD (219.84.234.171), 08/17/2015 13:00:45
※ 編輯: XPXCXOXD (219.84.234.171), 08/17/2015 13:07:11
推 maniaque: 初判表 不就是 「憲警單位處理證明文件」????
推 chihchien: 車鑑會才是真的要廢除的黑單位
→ ysu1584: 憲警處理的證明文件應該是指「當事人登記聯單」
→ XPXCXOXD: 2樓講的我很好奇，可以講詳細的嗎？謝謝。
推 hjgx: 警察、車鑑會都是垃圾，遇到國賠就耍廢了