→ v3su: 較早前因為沒有通保法跟個資法限制,員警或立委要取得很簡單 03/28 03:02
→ v3su: 不要說民事或是刑事訴訟 03/28 03:03
→ a9301040: 批踢踢使用人是否在通保法「電信使用者」範圍內,都有 03/28 08:02
→ a9301040: 商榷餘地;至於法務站長論點就…邏輯不通,只能說他要 03/28 08:02
→ a9301040: 敗訴趕快… 03/28 08:02
→ SPFH120: 昨天看完法務站長的論點,就覺得很論點很站不住腳 03/28 09:02
法務站長的論點真的很奇怪
如果通保法11-1僅適用於檢警,而不適用法官
那根本無需限制最重本刑三年以上方可聲請調取票
整個莫名其妙
※ 編輯: andyhahaha (1.171.225.142), 03/28/2016 09:21:36
→ Ulster: 可是11-1開頭主體就是檢察官跟警察啊- - a 03/28 10:18
推 hjgx: 你的論點沒有超越我多少 不過你還是被我逼下海PO文了 03/28 17:01
推 hjgx: 法務站長 跟本版可以加強合作 或者由本版產生 (逃 03/28 17:06
→ saltlake: 怎麼有種某 h 在挑逗追求某人的感覺? :p 03/28 17:53
推 Ulster: 樓上XDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/28 18:34
推 v3su: 樓樓上跟樓上 XDDDDDDDDD 03/28 18:43
推 SPFH120: 樓樓樓上 XDDDDD 03/28 19:59
推 malemma: 根本傲嬌? 03/28 20:49
→ andyhahaha: 你們這樣我很囧耶XDDD 03/28 22:59
推 hjgx: (づ′・ω・)づ 03/28 23:34
推 v3su: 哈哈哈哈哈哈哈,難得看到您耍寶欸 ^____^ 03/28 23:34
→ v3su: h 您怎麼可以搶在我前面打字啦!!!!!!! 03/28 23:35