推 s54780478:經濟學強者.... 04/26 17:32
推 ESPforest:你說的沒錯.但我的心情還是跟那大部分掉票的一樣... 04/26 19:27
推 sizumaru:真有道理...... 04/26 23:31
※ 引述《ESPforest (入團了!不開心.一點也不)》之銘言：
: 今天是L'Arc來台灣的大日子
: 一早起來特別開心
: 但
: 下午的時候 想說還有一點時間
: 又不想這麼早去排隊
: 就到家附近公園走走 短短不到半小時
: 沒想到放在車廂的包包 就不見了
: 我和朋友2張VIP的票以及一張原本約好要面交的VIP
: 手機.證件.都不見了
: 打過去也是無回應
: 最慘的是本來要幫朋友買的周邊
: 以及晚上要順便面交一台效果器的錢
: 通通飛走了...
: 剛剛報案後落寞的回家
: 幸好鑰匙一直放身上
: 不然真的連家都回不去...
: 躺在床上發呆
: 我想晚上也沒心情去看了
: 很對不起朋友和那個買方
: 雖然朋友口頭上一直說不要緊什麼的也說還有看台票好買
: 不過我知道沒辦法近距離看到hyde
: 他一定很失望
: 此外因為那個買方的電話我也沒備份 手機又不見
: 不知道怎麼跟他連絡說我沒辦法賣他了
: 不是我放你鴿子
: 只是發生這種事情
: 我真的不知道要怎麼連絡你
: 也祝你最後有徵到票
: 如果你還是無法原諒的話
: 請你寫信或打電話來我家罵我我都接受
: 真的很抱歉
: 早上下午的心情反差真的很大
: 如果有人想安慰我的話
: 就推祝我早日找回失物好了.......
: 嘆~~~~~~~~~
東西丟都丟了 不管你想不想再花錢去看
丟掉的東西都回不來了 所以你就不要考慮已經發生的事了
你只要考慮 現在有一場彩虹演唱會
2500在看台 or 3500在搖滾a區
你覺得這場演唱會值得去看嗎
你覺得值得的話 就快去買吧
你丟掉的東西 在經濟學上叫做 沒入成本or沉沒成本
你不應該去考慮的
假如 東西丟了 你的效用(奇蒙子)是 -1000
那你現在有兩個選擇
1.不去看彩虹 效用假如是 -500 那總效用是 -1500
2.再花錢去看彩虹 ex: 花2500去看台
(之前的4500不要加進來 因為你不管去不去 4500都已經花了 回不來了)
如果你覺得花2500去看台是值得的 那效用就是正的 (>0)
你總效用 就會高於 -1000
以上胡言亂語 僅供參考
以下提供某篇經濟文章的某一段
心理經濟學─展望理論
(中略)
這就是芝加哥大學薩勒（Thaler）教授所提出的『心理帳戶』的概念。比如說今天晚上你
打算去聽一場音樂會。票價是200元，在你馬上要出發的時候，你發現你把最近買的價值
200元的電話卡弄丟了。你是否還會去聽這場音樂會？實驗表明，大部分的回答者仍舊會
去聽。
可是如果情況變一下，假設你昨天花了200元錢買了一張今天晚上的音樂會票子。在你馬上
要出發的時候，突然發現你把票子弄丟了。如果你想要聽音樂會，就必須再花200元錢買張
票，你是否還會去聽？結果卻是，大部分人回答說不去了。
可仔細想一想，上面這兩個回答其實是自相矛盾的。不管丟掉的是電話卡還是音樂會票，
總之是丟失了價值200元的東西，從損失的金錢上看，並沒有區別，沒有道理丟了電話卡後
仍舊去聽音樂會，而丟失了票子之後就不去聽了。原因就在於，在人們的腦海中，把電話
卡和音樂會票歸到了不同的帳戶中，所以丟失了電話卡不會影響音樂會所在帳戶的預算和
支出，大部分人仍舊選擇去聽音樂會。但是丟了的音樂會票和後來需要再買的票子都被歸
入同一個帳戶，所以看上去就好像要花400元聽一場音樂會了。人們當然覺得這樣不划算
了。
(下略)
僅供參考
--
天は長く 地は久しくとも 尽きる時有り
この恨み 綿々として 尽きる時無し...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.147.37