Stormy：對我來說，我不反對任何人「在不危害他人的場合抽煙」，
但是不想吸二手煙的人是不是該有拒吸二手煙的權利？
Elevenchang：同意！
: 狗啊，你想長命百歲嗎？
: 張正2005/5/31
: 「狗啊，你想長命百歲嗎？」狗不想長命百歲，我也不想，
: 所以，請不要再用「吸菸有害健康」這樣沒創意沒腦袋的理
: 由再勸我戒菸了。滿街的禁菸告示，以及媒體中三不五時威
: 脅吸菸致癌的廣告，早已將菸的危害用最煽情的方式昭告天
: 下。但這實在是冷暖自知的事啊！
Stormy：吸菸有害健康或許很沒創意，但我不懂這是哪裡沒腦袋了？真要談沒腦袋，
我相當想看看下文的論點，是否比其所批判的「沒創意也沒腦袋」的反煙論述「更有
創意與腦袋」…
Elevenchang：「沒腦袋」的指責，也可以說是從「沒創意」衍伸出來的。意思是說
，所有的吸菸者都知道吸菸有害健康，所以，以「吸菸有害健康」為由勸誡吸菸者別
吸菸，「沒腦袋」。
而接下來的說法不敢說「更有創意與腦袋」，不過從Stormy的文采斑爛的反駁看來，
也許那樣的說法的確是對於非吸菸者／反菸者比較少聽到的。
: ■健康
: 在視長壽為真理的文化概念中，吸菸所附帶的一切難以掌握
: 的正面價值，例如它所創造的美感、對緊張情緒的舒緩、思
: 考的提昇、勇氣的激發，無一倖免地遭到抹煞，唯獨對健康
: 的戕害被反覆張揚。不過，「香菸不好」，正是它好的理由
: ；如果吸菸有益於身體健康，那麼也就失去其崇高莊嚴了。
: 點起菸，眼前浮現高貴的理想，凡夫俗子成為哲學家。
Stormy：說真的，人要做什麼、不需要太多的理由，理由說多了，反而像是瞎掰的。
Elevenchang：這樣的揶揄，也同樣適用於反菸呀！比如「反菸就反菸，屁話少說。」
Stormy：我不曉得以上「抽煙所創造的美感」從何而來，去了解好萊塢電影工業
與煙草工業的結盟與置入性行銷，以及整個煙草工業所擁有的政治遊說資源，相
信會有一點啟發。
Elevenchang：的確，目前很大一部份「抽菸所創造的美感」是被好萊塢和煙草工業
聯合建構的，這是常識。不過即使如此，在邏輯上也不能推翻「抽菸能夠創造的美感」。對唄？而美感這檔子事，是很個人的吧。
Stormy：我相信香煙有情緒舒緩的作業，
我還知道重度煙癮者會因為沒有香煙而情緒不穩。
Elevenchang：我相信重度煙癮者會因為沒有香煙而情緒不穩，
我也確信香煙有情緒舒緩的作用。（這只是玩玩嘴皮）
要強調的是，吸菸有害，也有好處。
Stormy：至於香煙對勇氣的激發？我笑了。
Elevenchang：笑總是好事。笑完之後，可以去看看比如
「尼古丁女郎」這種煙草文化的書，吸菸激發勇氣是有些理論根據的。
當然，理論不可盡信，不過就我個人來說，要是接下來得做一件令人
緊張的事，先抽根菸，的確有所幫助，不管是生理的還是心理的。
Stormy：在下並不想高唱抽煙有罪的論調，事實上「有害健康」並不構成
主要的反對理由，否則拳擊、橄欖球、高跟鞋都應該全面禁止，煙之所以
被認為如此可恨，主要在於其上癮的特性（此特性早期是煙草工業用盡力
氣隱藏的祕密，甚至不惜公開說謊）、以及會波及旁人的屬性。
Elevenchang：我反反菸，但不表示支持菸草工業的欺騙行為，我也反對
「波及旁人」，比如二手菸。不過，我不覺得吸菸之所以受到大規模的反對，
是因為其有成癮性，只是這個部分比較被反菸者彰顯而已（接在有害健康之後）
。如Stormy所舉的例子，拳擊、橄欖球、高跟鞋也都會讓人上癮或習慣吧。
Stormy：我才不想管凡夫俗子要靠什麼成為哲學家。靠一碗魯肉飯也能成為
哲學家，殺人者也能成為哲學家，所以呢？
Elevenchang：所以，吸菸並不是十惡不赦、有害無益的啊！這裡談的是
吸菸者的心理，請試著同理。
: 反菸人士試圖對吸菸者課以所謂「健康捐」，乃是基於「好
: 死不如賴活」的荒謬立論。如果吸菸者會早死，豈不是空出
Stormy：試申論「好死不如賴活」在大多數案例中無法成立，這樣，才能說此
立論是荒謬的。本文作者最大的問題在於以斬釘截鐵的論調提出了一個深度不
超過他所批評之立論的言說。
Elevenchang：試申論………（三條線）。我認錯，這裡跳躍太多了。簡單說，
我反對「好死不如賴活」。
: 更多病房、省下更多醫療資源、也不必再領養老金，又為什
: 麼還要在生前替那些貪生怕死的非吸菸者付錢買健康？反過
: 來說，因為禁菸會造成吸菸者心靈上無可估計的戕害，為什
: 麼反菸者不應該繳交罰款，以彌補他們對於吸菸者鋪天蓋地
: 的圍剿濫殺？
Stormy：我本身並不贊同健康捐，我倒覺得上文把非吸菸者稱為貪生怕死之輩
很好笑。何時抽煙成為勇氣的象徵？我冒著得癌症的危險吃肯德基卡啦脆雞難
道可以自稱勇者？別搞笑了。
Elevenchang：這裡再認錯一次，「又為什麼還要在生前替那些貪生怕死的
非吸菸者付錢買健康？」這樣的句子語意錯誤。我原本的意思，不是指所有
「非吸菸者」皆為貪生怕死，而是專指以健康為由而反菸的「反菸者」。
Stormy：再來，試論證禁煙會造成吸菸者心靈上無可估計的傷害，
然後我們再談。歐，我忘了，無可估計其實接近「根本計算不出來」的意思。
Elevenchang：試問，心靈上的傷害，誰可以估計？
: ■尊重
: 基於尊重，我不揣測反菸者所有未明言的意圖；也是基於尊重
: ，我反反菸，但不勸菸。你願意加入菸民行列，歡迎；你敬謝
: 不敏，也無妨。吸菸者應該尊重非吸菸者不願意聞到菸味的權
: 利，反之亦然。
Stormy：吸菸，無論是直接吸菸或吸二手煙，都會增加得肺癌與相關病症的機率，
這有著醫學統計上的證明。換言之，吸菸者尊重的可不只是「反煙者不願意聞到
煙味的權利」，更應該是「反煙者維護自身健康的權利」。吸菸，在本質上無異
於往大街射空氣槍，都是「造成他人危害」之行為。
Elevenchang：畢竟我沒做過相關的醫學研究，不過除了「吸菸對健康不利」的
研究之外，也有不少「吸菸對健康有利」的研究。
我同意「吸菸者尊重的可不只是『反煙者不願意聞到煙味的權利』，更應該是
『反煙者維護自身健康的權利』。」，原文不夠周延。
我不同意「吸菸，在本質上無異於往大街射空氣槍，都是『造成他人危害』之行為。」
若以此等理由反菸，類似因噎廢食。比如放屁，也是個危害他人的行為。
: 對全球數以億計的菸民來說，香菸不只是遭到反菸者控訴的殺
: 人兇手，如今的香菸也不再具備宗教的意義，但香菸仍是一種
: 樂趣、一位朋友。非吸菸者或許不能理解吸菸者與吸菸之間微
: 妙關係，但也應該尊重這份自己不理解的微妙，就像我也會尊
: 重明星與迷歌迷姊之間的曖昧情愫、尊重化學家與燒杯試管之
: 間的莫名關係。
Stormy：明星與迷兄弟姊妹、化學家與燒杯試管的關係，並不會危害到你我的健康。
以此類比，天差地遠。
Elevenchang：重點不在這樣的類比，在於請非吸菸者／反菸者試著理解吸菸者與吸菸
之間的關係，或者尊重這份自己不理解的關係。
: 欣逢所謂的「世界無菸日」，我尊重他們慶祝的權利。但是他
: 們不瞭解，其實「勸阻」反而是保證菸民「貫徹始終」的重要
: 動力。尤其在反菸份子一波強過一波的聲討打壓、口誅筆伐之
: 下，菸民膽戰心驚地在四面楚歌中緊緊結合為「生命共同體」
: ，此刻，抽菸所代表的自主人格與銷魂快感，卻更加堅實茁壯。
Stormy：這段論述讓我笑了，反煙團體的主要敵人，何時成為吸菸的個人了？
煙草工業與勸煙媒介才是真正的敵人。
Elevenchang：如果你不抽菸，請你試著同理，別只笑。
你去問問每個吸菸的人，他會不會覺得自己被反菸者視為敵人？
反反菸的重要理由也在此，反菸者當然可以反對菸草工業結構對
民眾的欺騙催眠，但實際上，反菸者的作為卻傷害了個別的吸菸者，
不管在經濟上還是心理上。
: 或許有一天，所有吸菸者終究會「迷途知返」，回到清潔健康
: 有為的正途，但是可以想像嗎？所有的菸草文明遭到徹底禁止
: ，同時，它們所帶來的某種獨特經驗，也感傷地如菸霧般散去
: ；於是社會一片祥和清新，人人昂首闊步健康守紀。只怕，這
: 樣的世界，狗也不想待著吧。
Stormy：如果狗會閱讀，看到上述的文字，恐怕會在地上哈哈大笑。
狗快活的很呢，想抽煙就抽，扯狗幹嘛？
Elevenchang：這你就有點懂了。狗和這篇文章沒關係／吸菸和健康沒關係。
你如過要硬扯關係，當然什麼人事物之間都可以有關係。
Stormy：想要抽煙，只要建立起一套「抽煙者一如喝酒者、穿高跟鞋者
一樣有權利進行有害自身健康的行為」的論述，並且謀取「吸菸與不想吸菸」
的雙贏空間就可以了。至於上文的論述，當笑話看看就好。
Elevenchang：你說的笑話，我還挺認真的。我認為，人有權利進行有害自身
健康的行為。認真的。所以我也反對去指責別人自殺。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.36