※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之銘言：
: 的重要意義在於「阻止人衝動自殺」，是幫助那些「自殺之後又後悔」的人。真心
: 想死的人，與其放在自殺的脈絡，不如放在「安樂死」的脈絡比較恰當。
: 真的想要自殺的人，根本就不甩你我的反自殺或反反自殺，他絕對死的了，他的「
: 自殺權益」完全不會被壓縮到，你大可不用擔心。
我的奉勸還是一樣：精準一點地界定你的敵人吧。這是你這幾篇都沒有很仔細在做
的。行銷、新聞、打架、求愛，原理都是一樣的，一個精準罷了。
你要敵人，好，我給你。
一是反菸的團體；從前面的討論串延續下來，假如你所提的「健康目的」
真為這些團體的「論述核心」，那麼很遺憾，這是最不被我所認同的理由。
在不影響非吸菸者的前提下，癮君子仍有很大的、很自由的吸菸環境，但
是在所謂健康目的口號裡的反菸，只聞禁制與全面封鎖，卻沒有看到任何
尊重吸菸族群的聲音，這樣該不該反？
屏除這點，繼續為了「健康」好，所以「勸導」大家不要吸菸，那麼怎麼
不連機車、汽車、公共汽車、五輕、六輕、台塑一起「勸導」？他們的「
煙管」可比這些「個別吸菸者」還來得粗上幾十、幾百倍，他們的「二手
煙」威力也強大得多。這樣不是欺負個別吸菸者是什麼？這樣該不該反？
另外問個問題，健康又如何？不健康又如何？健康是為了誰？
二是跨國資本菸草商；談到菸草商如何利用媒體「欺騙」閱聽人，我想反
菸團體也懂得如何利用媒體「嚇唬」閱聽人，所以沒什麼好談，但是談到
跨國資本的菸草公司如何剝削菸農，就令我覺得反菸團體是多麼的是非不
分。
在面對全球化這隻怪獸時，我們台灣的菸農有多無助，第三世界國家的菸
農有多悲慘，我想反菸團體都沒看到，只曉得揮舞著「健康至上」的大旗
，千方百計阻止抽菸這件事。但種種「禁菸」的政策與手段，除了讓菸草
商將節節升高的成本反映在吸菸者的荷包上，更讓廣大菸農承受無比沉重
的生存壓力，而面對反菸團體唯唯諾諾人權政府，保障得了什麼權益呢？
除了反菸團體的「良心」獲勝之外，還有誰的權益被保障了呢？
當然廣大的吸菸者並不會想到這些，就如同你那三位老菸槍同事的「神經
大條」，然而作為一個努力想改變社會的報社記者，我不抽菸，但我支持
反反菸。我相信維護非吸菸者的權益很重要，但維護的手段並不是只有全
面封殺似的禁菸，而反菸背後所可能影響的某一大群人的生存權，更是我
不能輕易忽視的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.0.1