※ 引述《lawchen (反對世新校園加裝監視器)》之銘言：
: 你要敵人，好，我給你。
: 一是反菸的團體；從前面的討論串延續下來，假如你所提的「健康目的」
: 真為這些團體的「論述核心」，那麼很遺憾，這是最不被我所認同的理由。
嗯，認同乃個人自由之基。
: 在不影響非吸菸者的前提下，癮君子仍有很大的、很自由的吸菸環境，但
: 是在所謂健康目的口號裡的反菸，只聞禁制與全面封鎖，卻沒有看到任何
: 尊重吸菸族群的聲音，這樣該不該反？
如果你反的是「全面性的禁制煙品」，那我同意，該反。我本身還贊成毒品市場化
與正當化呢（理想上）。
: 屏除這點，繼續為了「健康」好，所以「勸導」大家不要吸菸，那麼怎麼
: 不連機車、汽車、公共汽車、五輕、六輕、台塑一起「勸導」？他們的「
: 煙管」可比這些「個別吸菸者」還來得粗上幾十、幾百倍，他們的「二手
: 煙」威力也強大得多。這樣不是欺負個別吸菸者是什麼？這樣該不該反？
這就扯遠了，因為：
＃有其他針對石化相關產業進行的環保團體，其關照面向與反煙團體是不同的，同
時加入兩者的，有之；只加入一邊的，有之。能不能只加入一邊？當然能。
＃反對二手煙與反對石化污染並不衝突，但不代表每個人都有義務對兩個議題投以
同等的時間與資源。
＃如果你能論證出「個人對二手煙的需求」能夠等同於「眾人對石化工業的需求」
，那你的論點會增加很多說服力。
: 另外問個問題，健康又如何？不健康又如何？健康是為了誰？
為了自己。
: 二是跨國資本菸草商；談到菸草商如何利用媒體「欺騙」閱聽人，我想反
: 菸團體也懂得如何利用媒體「嚇唬」閱聽人，所以沒什麼好談，但是談到
煙商的隱瞞資訊可是有實據的，敢問反煙團體的「嚇唬」可等同於煙傷的欺騙？要
不要來比較一下反煙廣告與煙品相關的媒體量？沒什麼好談不過是你刻意模糊兩者
界線的結果罷了，事實上能談的可多的了！
用你的語言來說，就像是「政客用媒體騙人沒什麼好談的，反正人民也可以鉅資登
廣告譴責政客」。
: 跨國資本的菸草公司如何剝削菸農，就令我覺得反菸團體是多麼的是非不
: 分。
: 在面對全球化這隻怪獸時，我們台灣的菸農有多無助，第三世界國家的菸
: 農有多悲慘，我想反菸團體都沒看到，只曉得揮舞著「健康至上」的大旗
: ，千方百計阻止抽菸這件事。但種種「禁菸」的政策與手段，除了讓菸草
: 商將節節升高的成本反映在吸菸者的荷包上，更讓廣大菸農承受無比沉重
: 的生存壓力，而面對反菸團體唯唯諾諾人權政府，保障得了什麼權益呢？
………………哎，以上的言論讓我想到立報動不動就把全球化、資本主義搬出來當
作批判工具的論述風格。
＃用你的邏輯奉還你，相較於獲利豐厚的煙商與經銷體系，菸農無論如何都是被
剝削的人，今天你不批判最初的剝削者—菸商，卻把批判焦點放在「維護自身
健康的反煙團體」，算不算是非不分？
＃第三國家的菸農之悲慘，套用立報最愛用的術語，是現代資本主義與全球化過
程中的過渡現象，要改善其權益，要從產業轉型、福利制度與教育體系等政策
層面下手，你拿反煙團體開刀，完全無助於菸農被菸商剝削的事實，這樣，算
不算是非不分？
: 除了反菸團體的「良心」獲勝之外，還有誰的權益被保障了呢？
還有很多很多人、包括你沒有考慮到的「對健康知識與自身抉擇不明了者」的健康
。
: 當然廣大的吸菸者並不會想到這些，就如同你那三位老菸槍同事的「神經
: 大條」，然而作為一個努力想改變社會的報社記者，我不抽菸，但我支持
: 反反菸。我相信維護非吸菸者的權益很重要，但維護的手段並不是只有全
: 面封殺似的禁菸，而反菸背後所可能影響的某一大群人的生存權，更是我
: 不能輕易忽視的。
你的最後一句我認同，但你以上的論述方式，只能說大多無法切中要點，甚至誤導
的情形佔了多數，讓我替你整理一下：
＃你最初提的，吸菸者的權利（或說自由）應被尊重，此點我認同，我不認同的
是你接下來的論述手段。
＃拿菸農的處境來說嘴，根本就毫無說服力，因為你的反反煙根本就不了菸農，
甚至還助長了其被剝削的趨勢，因此菸農議題無法用以批判反煙運動。
＃除非你是絕對的相對主義者，否則將菸商隱瞞訊息的行徑類比於反煙團體的「
嚇唬」（往往附有確實的數據），根本是打爛帳的行為，一般化不是不行，但
有其限度。
＃你看到的是對反煙團體唯唯諾諾的政府，怎麼看不到因為剝削菸農毫不手軟的
菸商？把剝削的主因推到「因禁煙所升高的成本」根本是扭曲事實，難道禁煙
以前菸農沒有被剝削？你要是真正在意菸農，你應該首先反對菸商、或至少應
該批判菸品生產體系，而不是莫名其妙地對付反煙團體，造成剝削的，是菸商
，間接助長剝削的，是抽煙的人。
＃有趣的是，我並不覺得抽煙者應當為菸農被剝削的處境負責，至少，責任很輕
，但在你的論述脈絡中，吸菸者應當比反煙者更受指責，為何？因為菸商剝削
菸農、而菸品消費行為增加了菸商的資本力量與商業意圖，真要清算，也是先
動抽煙者，哪來先批判反煙者的道理？
＃反煙與反石化污染不衝突，這是常識。除非你能提出證據說明，反煙者大多都
認同石化工業與相關產品，否則你以上的批評難以成立。
以上。
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.159.252