※ 引述《elevenchang (美麗鄉民工作室中11不少)》之銘言：
: 不知道是不是討論得太冗長還是太肅殺，沒人來插話，場子有點冷。
: 這正是媒體或者行銷的為難之處。講得太詳細，看官走光光，講得太跳躍，經不起檢驗。
: 關於「沒腦袋」，我回頭查了一下原文：
: 「……請不要再用『吸菸有害健康』這樣沒創意沒腦袋的理由勸我戒菸了。……」
: 發現原文中有個「我」。恩，這實在是一篇個人立場十分清楚的文章，
: 也幸虧有個「我」，在這裡可以勉強躲過Stormy兄的質疑。
: 是的，的確不是每個吸菸者都知道吸菸的危害，也有很多吸菸者是因為健康因素而戒菸，
: 不過不是「我」，所以，我認為以健康理由勸我戒菸是「沒腦袋」，
: 不過不是說以健康為基礎宣導禁菸「沒效果」。
那容我再有點多此一舉地更進一步說明—
沒腦袋的定義是什麼？我粗略地推估，應該是要與低能、荒謬、莫名其妙等眾多負
面的性質扯上關係。
既然這樣，「以健康為由」這件事情，到底是哪裡沒腦袋了？
這是個低能的論述嗎？不是啊，抽煙確實會造成健康的危害，也因此並不荒謬、不
莫名其妙…等。
更精確地說，「因為你知道抽煙會影響健康、所以用此理由勸你戒煙是沒腦袋的」
這種命題到底哪裡可以成立，我還真看不出來，或許你所謂「沒腦袋」的定義跟我
上面談得不一樣，但相信很難不一樣到哪裡去，概略到以下就變成：
因為你知道Ｘ，所以用Ｘ勸你Ｙ是沒腦袋的。
在本文，Ｘ是「吸菸有害身體健康」，Ｙ是「戒煙」，而Ｘ、Ｙ可以任意代換，不
影響句子的合理性。
試問，這樣的命題，真的可以成立嗎？
最後，說句實在話，你只要如是說就可以了：「沒腦袋代表著我對此種行為的主觀
感受。」
我承認我一開始針對那句話的批評是多此一舉的。:P
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.159.252