※ 引述《elevenchang (美麗鄉民工作室中11不少)》之銘言：
: 辛苦但愉快地打完一盤AOC，又回來了。
: Stormy兄談的這個論點很有意思，不只在這個議題，在很多議題上，都有類似的現象。
: Stormy兄可能忽略了一點，法律其實往往用「禁止」的方式定界定了某些「正當行為」，
: 比如騎車戴安全帽與開車綁安全帶。（基本上我都是反對的，只不過為了省事省錢，
: 省得被條伯伯開單，我還是乖乖遵守）。法律「禁止」我騎車不戴安全帽，其所造成的
: 效果，等於規定「騎車戴安全帽」是「正當」的。
以上說法確實是正確的，但這並沒有影響到我的論點。法律的特性之一就是「未禁
止者，即可為」。這你同意吧？
: 而我騎車不戴安全帽，就算犁田摔得頭破血流，死得是我自己，干卿底事？喔不，
: 主張戴安全帽者會說，這是為了維護你的安全，萬一你摔車摔破頭，會讓我們的健保
: 多花錢（你會花到我的健保費耶！），萬一你死了，你的一家老小社會福利要花錢幫
: 你照顧………（而他說不定正是安全帽製造商）
: 面對這樣的說法，其實很難辯駁。他是為你好，也是為他好，還為我的家人好，如此的
: 立意良善利人利己，怎能拒絕？但關鍵是，我被剝奪了拒絕的權利。
以上的說法也是正確的，但這是必然的限制，Ａ權利被滿足的同時往往會造成Ｂ權
利地被剝奪或壓縮，因為資源有限、衝突點亦何其多。
是以主張自由容易、建立制度困難。無政府主義的憧憬固然美好、但世界上哪幾個
角落能成功的實踐無為而至？
: 反菸在某個程度上，也是如此。或許是因為菸商的力量太大，或許是因為吸菸的人口太多
: ，所以還沒有禁菸禁到這個程度。不過對於我這種菸民來說，一項一項禁菸的法令、
: 一次一次反菸的宣傳，看起來就是遙指那個以法令（公權力）全面禁菸的天堂/地獄。
: 若是「有良心」的吸菸者，更會因為反菸的確可以保障某些拒吸二手菸者的權利，
: 而加倍為難。
同上。附帶一提，以上的文句將「吸菸」換成「飆車者」也能成立。
: 順便回應Stormy兄在另一篇的勸誡，勸誡我謹慎使用「法西斯」這樣的字眼。受教了。
: 我承認這樣的用字不是很精準，不過一時能想到的最接近的字眼，就是「法西斯」，
: 由善意所綿密包裹的法西斯，對於我的身體嚴密保護。（不要抽菸、不要喝可樂、
: 不要暴飲暴食晚睡晚起………）。對於這樣的勸誡可能變成全面規定的想像，我只能
: 暫時以法西斯稱之。
如果哪天世界朝向電影【超級戰警】或《美麗新世界》的天地邁進，你的法西斯描
述就非常貼切了。
: : 但既然你要跟我講邏輯，邏輯上你也無法推翻「抽煙能夠創造的美感是由好萊塢和
: : 煙草工業聯合建構出的集體體驗」，尤其是考量好萊塢的興起與煙草工業的產值成
: : 長更讓這個命題受到了支持。
: 這個部分恕我不能同意。我認為抽菸所能創造的美感，不只是好萊塢與菸草工業聯手創造
: 出來的，否則如何解釋，沒看過好萊塢電影的美洲印地安人也抽菸？
你可以說「印第安人的抽煙美學源自其傳統的抽煙行為」，但就一般的都會論域，
難道你是靠印第安人才學會抽煙？
頂多我把上述命題的範圍界定在「現代化的文明世界」，而現代化的文明世界，正
巧就是你我的生存空間，不是麼？
或者，我在原命題中加入「大多數」，即可此該命題的有效性大幅提升，為何？因
為你以及所有現代人都難以「自然地接觸煙草」，也就是說，必然要在媒體的傳播
環境下認識煙草。
: 對於燃燒、煙霧的莫名喜愛，遺留自口腔期的嘴上叼根東西的嗜好，以及其他種種「菸的
: 好處」，絕對先於大規模的資本及商業宣傳。
就時間點來說，你是對的，因為煙草的存在先於好萊塢。
: 我之所以反覆強調吸菸「可能」創造的美感，無非還是在重申，菸不是只有壞的影響，
: 反菸並不是那麼全然的理直氣壯。至於它壞的部分多還是好的部分多？這又涉及個人主觀
: 認定了。
如果今天不牽涉到政策，當然可以一切當成主觀認定。然而如果牽涉到政策制定，
就算是主觀的，也得想辦法分析比較。否則永遠無法決策。
: 另外，雖然只是個人感官，但不能說美感沒有其正當性吧！牆上的雕刻、臉上的化妝、
: 畫布上的塗鴉，這些看似沒有實際作用的事物，某個程度都是依賴個人所認定的美感而
: 存在的。
這裡所謂的正當性，是指「合理的」、「應為的」意思。虐殺也可以有美感的，那
你要不要倡導虐殺者的權益呢？
我的意思是這樣。
: 在這裡，我就有委屈了。
: 如你所說，我應該精準地界定敵人之後再發起攻擊，但是，整體的反菸行動並沒有先我之前
: 清楚地界定敵人呢！當我自認為已經盡量考量非吸菸者的感受而閃在一旁抽菸時，卻同時
: 也被界定為「敵人」的一部份了（也許我是對號入座，但這又是難以質疑的個人感受了）
我不敢說你是不是對號入座，這是你的個人經驗。但我敢說，個別的反煙行動，目
標多半是精準的（有的是菸商、有的是製造二手菸者），而且針對每一種不同的「
目標」，會擬定不同的反煙說服策略。
: 。這雖然很像小孩哭著說：「哇～～是他先打我的～～」但這對我這樣沒有菸商支持的
: 個別吸菸者來說，現階段，你的指教或要求有點嚴格。
我看不出哪裡嚴格，反而是立報動輒搬出全球化、宰制結構等大部頭用語才是過分
嚴格吧。:P
講正經的，要界定你的敵人，並不難，你的敵人是「全面封殺煙草消費行為」的人
，至於哪些團體有這樣的訴求，上網找找，並不難。
其他有條件限制的反煙者，就不是你的敵人。
: 相對於長期以「反菸」為職志、並且靠著反菸領薪水的反菸團體來說，我只是偶爾寫一篇
: 這樣的題目（也沒多領稿費），你怎麼不拿同樣的標準質疑他們，而來質疑我呢？
: 這是說著玩的。
看得出來。
: 他們一竿子打翻一船人，我可不願犯同樣的錯，而我也不準備接受菸商的資助（呵呵）。
: 我認為你這部分的質疑很有道理，「萬一」我要繼續認真地反反菸，這樣的切割是有必要
: 的。
那我祝福你。
: 強調一下，我說的是「試著同理」，畢竟完全體會他人的感覺是不可能的。
: 因為試圖溝通，所以希望對方試著「同理」。否則就真的如你所說，罵聲幹就閃人去
: 抽菸了（而我想除了我這種神經病之外其他多數吸菸者大概也是這樣吧！）
你說的是。
: 個人的觀感從來就是鬥爭的最原始出發點，我倒不覺得在任何討論的場合不能提個人
: 觀感。
: 其實寫了這麼多，我幾乎已經找不到你所謂「交鋒的重點」了。或許從一開始，因為我
: 那篇遙遠的原文裡就夾纏了很多情緒性字眼、跳躍的比喻、甚至還有錯誤的語意，
: 而你的第一篇回文也不客氣地加進一堆揶揄，再加上BBS這樣一段一段斷裂的格式，
: 彷彿每一段都可以是重點。
也是。:P
: 我也覺得乖乖不錯，不過沒有到沒有乖乖會發瘋的程度。
: 不管有沒有人理你，我倒支持你另文論述一下「乖乖的個人美學」，或許可以讓我借來
: 套用在「白長壽的個人美學」。
這倒是不用。
: 請原諒。我不是個好的研究者，看過的東西沒有好習慣存下來。
: 下次如果不小心又看到，再奉上。
: 突然想到，之前好像有一些吸菸可以預防阿茲海默症的報導。
………………………聽起來還蠻神奇的。（有空我再找找）
: : 如果你有辦法發明讓人不放屁的方法，我相信大家都會為你鼓掌。
: : 然而，空氣槍、香煙，都是可以拿起、也能放下的東西，也是能夠選擇場所為之的
: : 行為，同時也是「其產生之結果可對他人健康與生命造成直接與間接威脅」之行為
: : ，如此這般，我看不出哪裡不能類比？
: 這是界線的問題，永遠是個問題，我們該把界線定在哪裡？極端地說，我如果在自己的
: 房間裡拚命喝酒，當下不會傷害他人，但我可能喝醉之後卻出門亂砍亂殺。那麼，
: 是不是就該從源頭禁止我可能做出的傷害他人的行為？這有點像湯姆克魯斯演的那部
: 「關鍵報告」，我明明還沒犯罪，但是你知道我呆會很可能犯罪，怎麼辦？抓起來先？
: 我所指的因噎廢食，是指這個部分，而不是說你的類比不恰當。
你說的好，但事實是，這個界線，本來就是主觀的（就好像規定十八歲成年本身是
主觀的一樣），卻是制度上必要的，因為人類思慮與行為的不完美。
為了彌補其主觀性，我們在論述的時候，可以把「代替用的主觀性界線」提出來。
: 當然，這是極端的比喻，不過也是我的憂慮，就像完全授權給一個「禁止危害他人
: 委員會」替我們做決定，誰知道這個委員會最後為了一個美麗和平的新世界，而定出什麼
: 樣的規定。所以，我就我所知的（比如白長壽美學）發出聲音，免得大勢已去為時太晚。
: 題外話，聽說白長壽就要絕跡了，希望只是它的名字絕跡（我倒不在乎它叫啥）。
: 萬一真的沒有白長壽了，你或許能以假想失去了乖乖的情緒替我哀悼。
這我不擔心。我真心地覺得，菸不可能從地面上消失掉。
: : 試問，你看過多少反煙者不能尊重「不影響他人」的吸菸者？若有，我會幫你譴責
: : 。你要的尊重，我支持你。
: 這您就有所不知了。當我已經走到了公司外抽菸，卻還被路過的人投以怨懟指責的眼神，
: 我就已經確實被影響啦！
: 譴責倒是不用了，剛溫。
好吧，我只能說大家經驗不同（今天，我也吸了不少）。
: : 我馬上就問了我的三個老煙槍同事，答案是否定的。你自然可以說，是他們神經大
: : 條，但這個話題只要沒有數據做支持，恐怕怎麼談也不會有結果。
: : 另外，就我在傳播學院與廣告公司看到的狀況，我實在看不出抽煙的人有承受那麼
: : 大的壓力，反倒是我這個不吸菸的要試著生存在我不喜歡的菸味裡頭。
: : 結論是，在無論據的情況下，有關「反煙者與吸菸者的敵對問題」，我們談的都只
: : 是渺小的個人經驗罷了。
: 反對！個人經驗不渺小啊！
: 就像反菸運動之所以可以興起，其實就是奠基在眾多非吸菸者所受到的迫害。
: 你的處境我同情，如果我的譴責有效的話，我也願意譴責戕害你的吸菸者。
: 所以，從這裡其實可以跳脫非吸菸者/吸菸者的二分，改為
: 受害者（被迫聞菸味、吸菸權受損）/加害者（不顧他人亂吸菸、不尊重吸菸權一律反菸）
: 的二分。
個人經驗在建立一般性論述的時候是渺小的（我的原意）。
--
文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。
個人新聞台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.159.252