※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: : 【2005/08/11 聯合晚報】
: : PS:目前已有CPJ, IFJ, Reporters without borders等國際機構
: : 表達台灣新聞局撤照的關切....
: 一開始出現一兩個就算了
: 一直有國際組織關切 實在很難相信如學者所言
: 國外換照撤台是常有之事啊
: 現在覺得越來越嚴重 我還以為傳播學者跟國外記者組織是有聯絡的呢
: -----
: 砍台也是害記者失業 可能是這樣吧?
別太快下評論唷～～～
流行開講：失去脈絡的評論？
■魏玓（文字工作者）
在上週台灣陷入有關衛星電視頻道換照爭議當時，曾有媒體報導，關注新聞自由
的國際組織「記者無疆界組織」（Reporters without Borders），譴責台灣政府
「粗暴」撤除有線（衛星）電視頻道執照的做法，有違新聞自由之嫌。
「記者無疆界」確實是一個有重要貢獻的國際組織，但該組織主要的訴求和思維
架構，著重於國家機器對於新聞記者和新聞自由的各種壓迫，也因此我們可以發
現，在他們的網站上，「非民主」國家的消息和案例是相對比較多的，最近特別
是中東地區。
這個延續傳統新聞自由觀點的立場，基本上比較忽略資本主義社會中，媒體商業
化和私有化的狀況下，新聞記者的內部新聞自由問題（例如，是否受到媒體老闆
的各種形式壓迫），以及更廣義的整體公民言論自由受到政商（媒體企業集團）
聯盟打壓的問題。舉例來說，在該組織2004年年度報告中的美國部分提到，FCC
在2003年試圖開放更大的商業運作空間給媒體集團，但受到許多公民團體的反對，
訴求更嚴格的管制。因為大財團的壟斷，減少了媒體內容的多樣性，從而在廣義上
侵犯了民眾的資訊表達和接收自由。記者無疆界組織對這一事件無多評論，僅是描
述，顯見他們並不覺得此事特別嚴重。
相對的，另一個國際性的記者組織，國際新聞記者聯盟（International Federation
of Journalists，IFJ），則比較將記者的工作權、專業性與新聞自由問題聯繫起來
，因此除了國家壓迫之外，也能同時注意到企業和老闆對於記者的壓迫問題。上次台
灣發生鴻海以不對等資源對付工商時報記者的事件，該組織便曾聲援台灣記協和該位
記者。
「記者無疆界」組織的資訊收集，是透過他們派駐在各地的「個別」聯絡人，是不是
因為資訊提供管道的侷限，產生了什麼誤解，無從查證。相對的，IFJ則是由各地的
記者「集體」工會或類工會組織組成的，蒐集資訊應該會較為完整（就在本文完成之
際，IFJ似已針對此事發表文稿，請各位讀者嘗試比較）。是否由於「記者無疆界」
組織設定的思維架構，在過濾資訊和進行回應方面，對於國家侵犯新聞自由的資訊較
為敏感，而忽略當地其他脈絡和背景，值得注意。
該組織至少沒有在新聞稿中，同時將台灣的有線電視生態陳述進去。例如：大媒體企
業是如何壟斷了新聞頻道、如何進行惡性競爭、如何要求記者在颱風天走到水裡面去
冒險報導、如何叫記者去製作模擬新聞。或許，根本沒有人提供這些資訊給該組織。
而且，該新聞稿有一點明顯錯誤：東森S台並不是以往「都獲得換照」，因為這是我們
衛星頻道第一次換照。就這一點錯誤來說，是不是意味著他們確實缺乏更完整資訊？
各界可以多加觀察。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.45