推 POKERSHU:幹，我只能說班長的修養太好了，可以如此不厭其 218.184.176.89 08/22
→ POKERSHU:回應被教條架空的言論 218.184.176.89 08/22
→ POKERSHU:阿!那個發語詞會不會又被上昇到「傳院學生素質먠 218.184.176.89 08/22
以班長運通有無的功力，如果去做生意，應該也會挺成功的。
把這篇文章轉貼到BLOG，又多了一堆「迴響」，還誘騙我上去湊熱鬧，
剝奪了我難得的假日。
好歹貼自己回來貼一下，一魚兩吃。
http://blog.chinatimes.com/benla/archive/2005/08/18/11496.html?Pending=true#Post
to 媒體人
我同意，在新聞稿裡用「民眾如何如何……」的不當，比起在留言版用「我從來
沒有……」嚴重得多，應該避免，甚至禁止。不過正因你是以老師的身份教誨記
者，所以我難免也以較高的標準檢驗。總之，我還是覺得「我從來……」這樣的
句子稍嫌浮誇，也有查證上的侷限。前篇留言若有得罪之處，尚祈見諒。
另外還要抱歉的是，我說：「再怎麼客觀中立都是假裝。」「『報導』中不應該
出現記者主觀價值判斷的嚴格限制，我認為也不必了。」其實有點類似你說「我
從來沒有………」，重要的是取其氣勢磅礡（幸虧這是留言版），哈！
事實是，我也同意你強調的媒體倫理／專業倫理、「儘量不帶個人情緒或判斷呈
現客觀事實」、「追求一種能夠『客觀』呈現的價值系統」等等，這些都是應該
的，能夠讓媒體在一般意義上變得更「好」。我沒有覺得不對，也都支持。
不過，這有點牽涉個人品味、偏好（沒有高低，只是不同）。也就是說，我對上
述的改革路徑比較悲觀，也不認為有血有淚有私慾的媒體工作者能夠真正做得到
，所以我主張起碼在報導新聞這個第一線，不如讓記者、編輯盡量坦白自己的立
場，寫出自己的感覺，想辦法打動讀者，也要公開讓讀者檢驗自己。我推測，因
為網路書寫的普及，這樣的寫法很可能是個趨勢，反倒是現在的媒體工作者處於
新舊典範的模糊地帶，顯得扭扭捏捏。當然，這只是我的主張，影響範圍不大，
八成也不會成功。
你提到紀錄片，昨天剛好看了半部「戰地攝影師」，大約可以用來說明我的看法
。「戰地攝影師」，如題，主角是一個專門拍戰爭的攝影記者，戰爭之外，拍的
是戰爭所導致的飢荒、貧窮，他希望他的報導能喚醒對於戰爭下受迫害人們的重
視。
我認為最重要的，還是「良心（這裡先說『好良心』）」，這是媒體之所以存在
最最不可或缺的理由。媒體會根據良心來選擇報導「什麼」，並試圖以此報導去
「改變什麼」。當然我也同意你說的，糟糕的良心，恐怕會變成「僵固道德意識
形態」。但不談良心，只談完美的（媒體）體系，是不是也同樣困難？甚至更難
？這是難題。
我的理解是，你認為必須採取一些規則限制良心無限上綱，不過我擔心，這樣的
規則能防君子難防小人。真正會遵守這些立意良善的限制的媒體，多半是有「好
良心」的媒體，「壞良心」或「假良心」的媒體才不管你咧！結果就變成劣幣驅
逐良幣。這個難題，實在不應該在禮拜天來想。
※ 引述《benla (影印班長)》之銘言：
: 有兩個事實的錯誤
: 1.tvbs是陳依玫
: 2.晚晴協會是許文青
: 引述《angellike (＊～Law & Me～＊)》之銘言：
: : 新聞媒體 昔日仗義 今日全民公敵
: : 【記者陳怡君台北報導】新聞媒體病了！而且病得不輕，到了有線電
: : 視新聞主管大聲呼救的地步。不願再忍受劣質電視新聞侵害人權，64
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.29.68