傳播線上─傳學鬥讀書會：反思商業媒體政策與制度
書介Robert W. McChesney《問題媒體──21世紀美國傳播政治》上
■傳播學生鬥陣
「……若以美國憲法第一修正案的新聞自由觀點來說，實在諷刺──
媒體系統如今業已成為反民主的一股重要力量。」──McChesney，
2004
就在月前，台灣的媒體與輿論界正因為新聞局換照風波，而爭議不斷
。反對政府「干預」者，提出新聞自由被侵害的說法，並且高呼超然
獨立的NCC應盡速成立。而新聞自由一詞的詮釋與界定，以及NCC
的成立，是否可以帶來美好的願景，便成為其中討論與爭議的焦點。
然而，於此同時，《問題媒體》一書的適時出版，或許可以為這些討
論與爭議，帶來一些不同的視界與啟發。
當我們提到媒體制度結構的典範時，經常會提及英國的公共廣電制度
以及美國的自由市場放任制度。以台灣在地社會而言，台灣的媒體產
業市場結構，較類似於美國，而以目前的媒體制度走向，便亦希望能
夠朝向美國媒體政策的管理方式前進。然就在許多媒體財團企業與學
者、支持自由市場人士高喊著向美國制度看齊的同時，本書的作者則
以觀察者的身分與角度，道盡美國現行媒體政策制度（以FCC為主
要批評）與其自由市場結構所帶來的諸種問題與迷思，並將這些問題
與迷思嘗試著一一以實際例證翻轉戳破，並促發我們一些新的思考，
重新審視媒體制度與主流新聞專業實務牢固僵化的教條概念。
本書作者希望從政策與歷史的角度，探討美國媒體政策與所謂自由放
任市場的結構演進與觀念的演變、傳統新聞學實務中客觀中立意理成
形的市場性緣由，以及諸此種種之原因與脈絡。並且，試圖從中找出
既以成形的僵固意識形態，是如何與當代的新自由主義與資本主義市
場構成一個牢固的結構，作者試圖從此一牢固的結構中，解構此一結
構的意識形態迷思。作者並以新傳播科技、公共廣電制度來探討媒體
改造的可能，最後以2003年美國社會的媒體改革運動作為結尾，提
出媒體改革的他山之石。
本書作者提及美國媒體結構運作的八大迷思， 前三章主要針對前五
項迷思詳細討論；後四章，除解構後三項迷思外，亦提出建構新媒體
改革的思維與方式。
第一章作者論及了市場與國家政策之間的關係，爾後論及媒體發布管
道（郵政與電報）對於美國媒體結構與政策發展的影響。首先，主張
自由市場的人士以為美國媒體此般以市場為依歸的政策，乃是自然而
然的，甚至連開國先賢與美國憲法第一修正案所確保的新聞自由，是
建構在自由市場之下的。對此作者提出了許多不同的看法，並認為新
聞自由與言論自由乃為不同層次的範疇，必須分而論之。作者並認為
，任何市場或媒體結構，不可能沒有政府公共政策引導。作者更論及
，每個人都會引用美國開國元勳的傑弗遜總統「寧要報紙而不要政府
」的一段話，卻鮮少人提及後面的但書：「但我必須說明，我的意思
是，每個人都應該可以收到這些報紙，也要都能讀這些報紙。」作者
以此，將美國開國元勳對於新聞自由與公共責任的定義帶開，對新聞
自由乃是一種社會權作出詮釋。
爾後，作者從公共郵政系統對於報業流通的貢獻，闡述具有公共責任
的公共政策的重要性。此後，再論及廣播與電報系統等新科技所帶來
市場概念崛起的影響，以及FCC的成立與此機構的種種向商業靠攏
的問題。作者認為，作為美國引以為傲的獨立媒體管理機構，卻因為
市場經濟力的影響，而根本無法善盡其身為整體國家獨立媒體管理機
構的責任。更甚之，接手執掌FCC的管理委員，不是本身與媒體企
業甚至是政治人物有政治經濟利益掛勾，不然就是離職後每每被收編
（再就業）為媒體企業的管理階層。因此，FCC作為一個獨立於政
治體制的管理機構，是真獨立或是假獨立，便被赤裸裸的呈現在讀者
眼前。
第二章與第三章，作者便開始對於現今美國媒體新聞實務作一連串的
分析批評。作者認為，在資本主義商業邏輯的運作之下，傳統新聞學
實務中客觀中立意理的新聞報導方式，其實是對於整體民主政治發展
與公民社會的運作的一種威脅與危機。而此種客觀公正的專業義理，
事實上也是在一個資本主義商業邏輯的歷史發展脈絡下運應而生。由
於媒體資本家與政治人物間，存在著一些物質的利益與權力的轉換，
所謂公正客觀的新聞報導，實際上隨著媒體財團的併構與集中，愈來
愈無法將新聞事件中內涵的權力與利益分贓的深入問題挖掘出來，記
者的自主性隨之愈來愈成為象徵性的價值。而趨逐利益的方式再加上
政治利益的間接干預下，導致著社會學家Wright Mills所言：「微不
足道的瑣事被毫不留情的公開檢視之際，根深蒂固於這個社會系統邏
輯的罪大惡極之行反而被忽視了。」以此，作者對於美國商業媒體的
市場運作與保守派政治人物之間的掛勾，說明了美國媒體政策與制度
結構的腐敗與墮落。
前三章作者開啟了一個反思美國商業媒體政策與制度的迷思與問題，
美國媒體制度層面的問題在作者的論述與大量舉證下昭然若揭，並促
使後四章的論述有了承接的依據。（下週續）
Our Questions
1.對照台灣媒體制度與環境的現狀，與美國所遇到的情況差異為何？
2.思考看看客觀中立的新聞專業意理是否是牢不可破的唯一價值？
3.台灣的NCC一旦成立，其可能的侷限與問題會在哪裡？
媒大事
1. 行政院院會24日通過「公共廣電與文化創意、數位電視發展兩年
計劃」。公視總經理胡元輝表示，兩年92億元的特別預算，將用
於擴大公視集團現有規模，除了整合台視與華視兩家無線電視外
，將在明年動支新台幣80億元開播「境內外語頻道」與「海外國
際頻道」，並在2007年前，投資新台幣11億元增設「公民美育頻
道」與「兒童頻道」。
小編媒批：此番公視擴增計畫，著實振奮人心！公共電視的節目製播
品質如何，外界自有公斷，用不著小編多說。若國內商營媒體志向夠
大，應去思考如何開拓海外華人市場，而非汲汲營營於台灣內需市場
，或惡意扭曲公共媒體。
2. 為了鼓勵台灣影視產業的發展，行政院日前召開「振興影視協會
報」，祭出高額獎金鼓勵國片創作。倘若獲得國際四大影展（美國奧
斯卡、法國坎城、義大利威尼斯、德國柏林影展）首獎的國片製片業
及導演，將可各得新台幣一千萬元的獎勵，而該製片業和導演如於2
年內有拍片計畫，還可再各獲得新台幣4千萬元的補助金，總金額可
達約新台幣一億元。但附帶條件是影片必須介紹台灣風土民情和景點
，並且能夠行銷台灣形象。此一新獎勵措施自明年起實施。
小編媒批：電影是國家的記憶和圖像，政府重視國片固然令人欣慰，
然而參看南韓等國的影視產業發展經驗，真只是推出高額獎金就能將
慘澹的國片市場整體向上提升嗎？倘若民間不興電影文化意識、映演
管道體制仍不健全，只是象徵性的高掛大餅，真能稱上有「提升影視
產業文化」的決心嗎？
3. 年初新聞局以「明天過後──一萬個希望」活動募款4億元，原
計畫擬支助南亞大海嘯救災之用，並委託民間團體協助認養災童
，至今善款卻仍凍結在國庫中，一毛錢都未發出。接受委託的家
扶基金甚至緊急動用急難救助金，先行替新聞局墊款。為此，前任新
聞局長林佳龍忙說是行政程序問題，現任局長姚文智也僅能尷尬善後
。
小編媒批：乍聞此訊息，小編腦中忽然想起一則笑話。外商驚訝台灣
企業行政效率頗高，故而想討教企業管理之法。豈料，台灣老闆答道
，「如果貴國政府行政效率如台灣這般低，那你們企業的行政效率便
會自動提高」。
連結》》http://0rz.net/6a0G4
來信》》johann@lihpao.com
網站》》http://www.lihpao.com/
授權》》http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/
電子報》》http://0rz.net/1a0xZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.46