魏宏晉先生這篇「來去紫禁城：愛談教育的諾貝爾獎得主」，令我感到困惑。
全文圍繞著諾貝爾物理獎得主楊振寧日前所說的一句話：「中國大學辦得很成
功。」隨後是數學家丘成桐對楊振寧的不以為然。
再來的幾段文章，看來像是作者的主張，不過也像是網友的轉貼。例如：「一
位大學畢業生便直指中國的大學教育是醜陋的。」「由於楊對於中國教育的發
言與現實多數的觀感差距太大，許多人不禁質疑他在為誰發言？」
最後一段，作者沒再引述別人的話，而是一段「看法」：「看來頂著諾貝爾獎
得主的光環雖然可以一時獲得社會的敬重，但是也不能過度消耗這樣的能量。
對公共政策曖昧地恣意吹捧，也許可以獲取少數當權派的歡心，但也不能太離
譜。畢竟講「教育制度」這種公眾議題，又不是研究『物理』那樣的高深學問
，市井小民都有切身感，多少都可以說兩句，且說得不見得比大師遜色。管你
啥大師？物理學大師對教育說三道四，離本行太遠，得過再多獎也是討不了好
的。」
就我對專欄的理解，應該能夠提出一點立論。我試圖從這篇文章裡找立論。
首先，作者反對「中國大學辦得很成功」這樣的說法嗎？應該是。但是，因為
「中國大學辦得很成功」是一句空洞的話，「成功」是一個定義模糊的詞，所
以不論是引述數學專家還是網友的反駁，不論是說中國的大學昂貴、醜陋、不
公平、地域歧視、以及學生素質如何如何，兩者都不可能對上焦。既然對不上
焦，就像對著空氣揮拳頭。
其次，作者反對「楊振寧」對於中國大學「說三道四」嗎？應該是。從該篇文
章的最後一句：「物理學大師對教育說三道四，離本行太遠，得過再多獎也是
討不了好的。」我再推測，作者是不是主張諾貝爾獎得主不該隨便講話？或者
物理學者不該對教育事務發表意見？不過，被作者用來反駁楊振寧的丘成桐，
作者對他的介紹卻是這樣：「丘成桐……在29歲時就攻克幾何學上的難題『卡
比拉猜想』，轟動國際數學界，因此在1982年獲得數學界的諾貝爾獎『菲爾茲
獎』，是全球華人迄今惟一獲得該獎的佼佼者。」
也就是說，作者先提了個「不應該對本行以外的事情說三道四」的前提下，卻
拿了一個數學諾貝爾獎得主的話攻擊另一位物理諾貝爾獎得主的話，而這兩位
諾貝爾講得主說的都是教育。如果這是作者的立論，顯然是自相矛盾的。
就教。
: ※ 引述《angellike (＊～Law & Me～＊)》之銘言：
: : 來去紫禁城：愛談教育的諾貝爾獎得主
: : ■魏宏晉（北京大學博士生）
: : 諾貝爾物理獎得主楊振寧日前在烏魯木齊舉辦的「中國科協學術年會
: : 」上表示「中國大學辦得很成功」。這不是楊振寧第一次做出肯定中
: : 國大學教育的發言，雖然他的判斷引起很多人的反駁，可是他還是堅
: : 定地表示將繼續堅持這一論斷，因為這是親身體會讓他作出的判斷。
: : 楊振寧表示，目前全世界對大學的責任的看法已達成共識，即大學有
: : 教育年輕人、做尖端研究，以及為社會服務三項重任。按照自己給出
: : 的三項標準看，楊振寧自問自答做出結論：「中國的大學教育是有成
: : 績的。」
: : 在21世紀之初選擇回歸中國、並定居清華園的楊振寧，對於他的祖
: : 國表現出無限的喜愛熱情和信心。他去年曾公開表示，中國自己培養
: : 的大學生的素質絕不遜於歐美一流大學的學生。他依自己的經驗指出
: : ，2004年他曾在清華大學為大一學生上過一學期物理課，此前他曾
: : 在美國教過兩次大一物理。相比之下，中國大一學生比美國大一學生
: : 基礎更扎實、學習更專注、更努力。這是因為中國大學生在中學時代
: : 訓練題目做得好，而且學習注意力很集中；相反美國學生則有很大差
: : 距，他們在大一時候對未來的設想很模糊。
: : 楊振寧對於美、中兩國學生素質的判斷當時就引發質疑；現在更進一
: : 步「肯定」整個中國大學教育體系，激起「不以為然」的迴響便愈形
: : 強烈了。
: : 丘成桐是被公認為是近4分之1個世紀裏最有影響的數學家之一，他
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這樣的句子，應該是剪貼來的吧！
: : 在29歲時就攻克幾何學上的難題「卡比拉猜想」，轟動國際數學界，
: : 因此在1982年獲得數學界的諾貝爾獎「菲爾茲獎」，是全球華人迄今
: : 惟一獲得該獎的佼佼者。
: : 同樣在學術上有頂尖的成就，也都在大學作育英才，丘成桐與楊振寧
: : 對中國教育的看法卻是南轅北轍。楊盛贊中國灌輸式的教育，認為教
: : 育制度不需要改變；而丘卻予以當頭棒喝。
: : 「美國最好的學生真是好得不得了。」丘成桐比較他所任職的美國哈
: : 佛大學裡美、中學生的素質，美國學生的基礎知識絕不遜於中國學生
: : ，反而是要強很多。
: : 一般認為，中國的中小學生在數理化知識要比美國的學生學得多。比
: : 如，在某個年齡段，中國孩子加、減、乘、除的混合運算已經滾瓜爛
: : 熟；但美國孩子連加減法都還做得跌跌撞撞。但丘卻不同意這個說法
: : ，他斬釘截鐵地說：「這也是錯的，在美國比較好的中小學校裏，中
: : 國學生念的功課，他們也都是要學的，而且學得很靈活，絕對不是像
: : 中國那樣填鴨式地教。一些好的學校，11、12年級學生的微積分已
: : 經做得非常漂亮，但聽說國內不是所有的高中生都學微積分。」
: : 除了教育形式的本身外，中國大學教育制度有個很大的特色，那就是
: : 「不公平」。招生制度的設計突顯了對渴求上大學的學子有基於財產
: : 水平的歧視待遇；並且在基於考生出身的地域考量，同樣實行了歧視
: : 性的標準。從這樣「不公平待遇」的視角來看，楊振寧「中國大學很
: : 成功」的三項標準被批評為「狹隘的」、「封閉的」，它沒有把大學教
: : 育放在滿足社會廣泛需求、為社會提供公平服務這個更大的宏觀層面
: : 來看問題。因而，得出的結論也只能見樹不林。
: : 目前中國大學學費昂貴盡人皆知，有人進行過測算，依實際的購買力
: : 計算，中國大學學費是世界次高國家日本的3倍。這種高收費令相當
: : 數量出身貧窮的學子根本無力上學，廣大中低收入的家庭為了供一個
: : 大學生上學，就必須負債，陷入貧窮，甚至進而傾家蕩產。
: : 此外，大學招生中的地域歧視，更是為人所不能理解。中國大學的錄
: : 取並沒有全國統一分數線，不同地域有不同的錄取標準，越是大城市
: : 的錄取人數越多，分數也越低。像北大、清華這樣的名校，在北京的
: : 錄取率，比在其他省市的錄取率高得多，這種情況有一定的普遍性，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 怎麼說咧，這是大陸人的中文，
: 我懷疑來自台灣的作者會用這樣的文字。
: : 以2005年為例，復旦大學本科招生的上海本地生源比例達63.1％；
: : 浙江大學的浙江本地生源比例達67.5％；中山大學在廣州本地生來源
: : 也占62.4％。這些狀況反映了大城市的名校其實地域性很強，和財力
: : 的歧視一聯手，幾乎完全阻絕窮人子弟經由教育改變命運的可能性。
: : 由於中國大學招生制度根本上的不公平，這樣的大學教育養成與社會
: : 期待落差甚遠，但楊振寧卻說「從教育年輕人的角度講，中國大學的
: : 本科教育非常成功」，這就成了一個非常有意思的說法。不同意他的
: : 中國「憤青」，便有許多就毫不客氣的批評，管他得過什麼獎，還是
: : 得罵個狗血淋頭。
: : 一位大學畢業生便直指中國的大學教育是醜陋的。他說：「大學校園
: ^^^^^^^^^^^^^^
: : 是美麗的，大學生是美麗的，大學教育是醜陋的！楊振寧先生住進小
: : 樓成一統，不知學生苦與悲，不談大學是與非，希望楊教授能直面大
: : 學教育問題，通過與美國教育管理與教育精神之比較，為中國教育發
: : 展說些真正有價值的話，而不是隨意說好話，說空話，這樣的話說出
: : 來有人愛聽，大多數人不愛聽，因為是坐著說的，不腰疼。」
: : 由於楊對於中國教育的發言與現實多數的觀感差距太大，許多人不禁
: : 質疑他在為誰發言？「他越來越知道替誰講話才能吃香了！」有人這
: ^^^^
: : 樣說。
: : 看來頂著諾貝爾獎得主的光環雖然可以一時獲得社會的敬重，但是也
: : 不能過度消耗這樣的能量。對公共政策曖昧地恣意吹捧，也許可以獲
: : 取少數當權派的歡心，但也不能太離譜。畢竟講「教育制度」這種公
: ^^^^^^^^^^^^^^^
: : 眾議題，又不是研究「物理」那樣的高深學問，市井小民都有切身感
: : ，多少都可以說兩句，且說得不見得比大師遜色。管你啥大師？物理
: : 學大師對教育說三道四，離本行太遠，得過再多獎也是討不了好的。
: : 連結》》http://0rz.net/ae0Ge
: : 來信》》[email protected]
: : 網站》》http://www.lihpao.com/
: : 授權》》http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/
: : 電子報》》http://0rz.net/1a0xZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.42