【記者唐澄(日韋)台北報導】目前全台北市由
教育局管轄的學校，都已陸續開學，學生也都
按規定繳了平安保險費；但若發生任何意外傷
害，學生與家長將發現沒有辦法領到保險金，
因為目前台北市學生的平安保險依舊處於流標
狀態，如果9月27日的招標依舊流標，這樣「
有繳費、無保險」的空窗期還要持續下去。
保險流標 理賠無門
詹德輝就讀高中的女兒兩年前墜樓後雙腳嚴重
骨折，甚至傷及脊椎，必須長期復健。前陣子
為了拆除鋼釘而再次住院，詹德輝依平安保險
規定向學校健康中心索取平安保險申請表，校
方才告知他，由於目前平安保險的承保公司從
9月1日起就一直流標，所以目前沒有申請表可
以填。
根據詹德輝詢問教育局衛保科的結果，必須要
等到有保險公司得標之後，才可以拿診斷書和
收據來申請。但94年度的學生團體保險卻在9
月19日再次流標，以致於開學至今，全台北的
學生平安保險都處於「空窗期」。詹德輝認為
，一般小康家庭還可以先自費渡過這一段空窗
期，但在這段期間付不出保證金的貧窮家庭，
根本沒有辦法住院。而且，他發現94年度的學
生保險內容和保險額度比起過去都減少許多，
他懷疑教育局衛保科為了配合業者而修改內容
，甚至詹德輝還宣稱有某家保險公司「類似高
雄捷運案的方式，故意不參加之前的招標，要
等到9月27日再以協調議價的方式進場『擋標』
」。
保費難賺 業者觀望
教育局專員許裕陞回應，確實如果9月27日如
果只有一家保險公司投標，將會以議價的方式
得標，但整個過程「絕對依法」，所有招標活
動皆有政風處的人在場，流標的過程也會知會
媒體；他並批評詹德輝的指控「讓投標的保險
公司想來也不對，不來也不對」。他也澄清，
修改保險單內容的過程是與家長會等單位共同
討論的結果，持續流標的理由是因為台北市學
生的理賠率高，且理賠條款內容普偏優於其他
縣市，使得保險業者因成本考量而躊躇不前。
他特別強調，93學年度的學生保險到94年8月
31日止；未來得標承攬學生保險的公司，其賠
償給付必須回溯至94年9月1日，學生的權利因
此不受影響。但對於清寒學生如何給付住院時
要繳交的保證金，許裕陞卻沒有提出解決的方
法，只一再重申「學生保險絕對沒有所謂空窗
期」。
消基會保險委員會召集人林健智則以保險業的
角度說明，學生保險理賠率高的特性，使得收
到的保費無法負擔付出的保額，保險公司基於
成本考量，「流標是司空見慣的事，未必是綁
標的行為」。但他也指出「政策性保險不能有
空窗期」，公家機關不能像招標工程一樣招標
學生保險，「政府不可全部都用價格作為考量
」。他認為政府在選擇保險公司時，要同時著
重公司的理賠紀錄和服務態度。
消基會秘書長黃怡騰則批評教育局，「每年都
要招標的工作，為什麼到了第4週還沒做好？
」除了一再流標，他也認為政府採購法令出了
問題。億元以上的採購公告30天後，廠商才能
投標，讓招標過程過於費時，黃怡騰批評「法
令欠缺應變緊急的彈性」。另外他也從消費者
的角度來看，「回溯9月1日理賠的方法有矛盾
存在」，即「已經付了一整學年保費，但沒有
申請理賠的學生，從9月27開始到明年9月1日
，只保了11個月卻要付12個月的保費」。
學生家長在得知此消息後的反應不一。台北市
家長協會理事長包崇敏支持教育局的立場，他
能接受教育局因為提供比其他縣市優渥的保險
內容而一再流標的現況，以及在得標之後回溯
理賠至9月1日的措施。他認為：「學生權益是
最重要的部分，教育局在保險招標上必須做出
對學生最好的選擇。」同時他也注意到學生保
險品質的問題，「在去年換成台灣人壽之後，
確實有接到一些個案」，顯示申請理賠時，有
保險公司人員刁難學生家長，前往學生家中以
丈量的方式勘查意外現場，他也呼籲未來承攬
的保險公司，「承擔學生保險，同時也是承擔
一種社會服務」。
林先生的孩子現在就讀國小二年級，得知目前
沒有保險公司承攬全台北的學生保險時表示「
其實不會很在乎」。他認為現在保險公司和教
育局、家長各自的立場其實都沒有錯，但真正
應該注意的不是分擔風險的方式，而是如何降
低學生生活中的風險。他認為，教育單位應該
從過去發生中的意外中學習，建立各種意外處
理得資料庫，培養特殊照顧的能力，建立學校
內的風險機制，掌握所有可能發生在上學到放
學之間可能的風險。他表示，保險只是一種分
擔風險的方式，理賠的錢並沒有辦法增加小孩
的安全，而真正對小孩的傷害，「也不是錢就
能解決的」。
連結》》http://0rz.net/ea0IX
來信》》johann@lihpao.com
網站》》http://www.lihpao.com/
授權》》http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/tw/
電子報》》http://0rz.net/1a0xZ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.154.49