: 謝謝教誨。
: 我同意林照真的說法，
: 不過，這篇文章到底有沒有歧視同性戀？
: 同性戀到底有沒有覺得被這篇文章歧視？
: 我不清楚。
你可以到MOTSS版看看 或者我告訴你 有
假設你同意林照真的話 我就先認定你也同意這是歧視性文章好了
看在你是媒改社的一員 容我再提醒你一點
在許多立有反歧視法的國家這種文章報社根本不會登
光是在這個關卡上 我就不知道媒改社作何思考？
希望新聞學知識豐富的你們給立報一點指導
: 這篇文章有問題，可能的確有一些假設或者推理錯誤，
: 不過就我的個人意見，不認為這篇文章「對於同志相關理解全盤錯誤」，
: 所以並不認為這篇文章是所謂「爛文章」。
你只是用不認為三個字就輕輕帶過他人舉出的證明
比方我所提出的古代”有大量同志”的歷史事實就是對該文的駁斥之一
要說這篇文章是好文章 就請你再一一舉出反證
不要告訴我自己用想當然耳的態度不作查證跟了解就開始胡扯的文章叫好文章
講了一堆推論卻不符合事實就是爛推論
是你要我用理性 陪你討論我的存在問題的
: 因為我不覺得那是一篇「錯誤百出」的爛文章，
: 而且目前也沒在立報正式上班，
你不能用"不覺得"三個字來說這篇文章並非錯誤百出的爛文章
這不是理性態度 同前 請你再一一舉出反證 說明該文的推論無誤
你只是目前不在立報上班 之後仍然會回去立報上班
如果你以此認為自己無回應必要 那等你再回到立報上班我再問你
如果你要用這種沒論證的爛理由跳過
請你以後陪媒改社去跟任何霸道的媒體抗議時接受他們自由心證的理由吧
你目前好歹也是媒改社的人
即便你不是立報員工 這種問題也是你該關心反省的
: 所以對於上面這一段責罵
: （以及其他的建議、同情、質疑、不屑、或者進而推論立報沒人看），
: 就不回應了。
你自己親口跟我說過立報的銷售量
如果那能叫有人看 那中時聯合也沒經營虧損了
立報不走市場風格路線
如果自己自HIGH到連弱勢族群的反應都置若罔聞
那有何存在價值？
--
只是一個介紹歌手中島美雪的部落格
http://blog.yam.com/honkwun
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.89.3
※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.89.3 (03/14 19:00)
※ 編輯: honkwun 來自: 219.91.89.3 (03/14 19:16)