推 zoozoo:光是在法律上或是在一般大眾偏好揶揄情況下還看不出同性戀 04/11 12:33
→ zoozoo:戀是弱勢團體嗎?不是以為現在同性戀是討論的焦點就模糊了 04/11 12:34
: : 我同意林照真的說法，
: : 不過，這篇文章到底有沒有歧視同性戀？
: : 同性戀到底有沒有覺得被這篇文章歧視？
: : 我不清楚。
: 你可以到MOTSS版看看 或者我告訴你 有
: 假設你同意林照真的話 我就先認定你也同意這是歧視性文章好了
「歧視」與否，其實還有待商榷。
假設壯漢A、B在對罵三字經，
其中一個會以「你歧視我！」來回應嗎？
對於相當早就支持同性戀的立報（以及破報）來說，
目前同性戀還是不是個弱勢族群，
其實已經不是那麼確定了。
: : 這篇文章有問題，可能的確有一些假設或者推理錯誤，
: : 不過就我的個人意見，不認為這篇文章「對於同志相關理解全盤錯誤」，
: : 所以並不認為這篇文章是所謂「爛文章」。
: 你只是用不認為三個字就輕輕帶過他人舉出的證明
: 比方我所提出的古代”有大量同志”的歷史事實就是對該文的駁斥之一
事實真的那麼容易就可以確定了嗎？
該文所舉的「事實」我懷疑，
你舉的幾段古文，
的確讓我多知道了一點知識，
但那就是「事實」了嗎？
請容許我也保留一點懷疑。
: 要說這篇文章是好文章 就請你再一一舉出反證
: 不要告訴我自己用想當然耳的態度不作查證跟了解就開始胡扯的文章叫好文章
: 講了一堆推論卻不符合事實就是爛推論
: 是你要我用理性 陪你討論我的存在問題的
: : 因為我不覺得那是一篇「錯誤百出」的爛文章，
: : 而且目前也沒在立報正式上班，
: 你不能用"不覺得"三個字來說這篇文章並非錯誤百出的爛文章
: 這不是理性態度 同前 請你再一一舉出反證 說明該文的推論無誤
因為我對這個題目非常非常不專業，
（一不小心就會被損成「你說的好像比同性戀還要懂同性戀唷！」）
也因為現在對自己的邏輯啦推論啦也沒那麼有信心，
就只能寫「我覺得」囉。
所以，對不起，我沒本事「一一舉出反證」。
: 你只是目前不在立報上班 之後仍然會回去立報上班
: 如果你以此認為自己無回應必要 那等你再回到立報上班我再問你
: 如果你要用這種沒論證的爛理由跳過
: 請你以後陪媒改社去跟任何霸道的媒體抗議時接受他們自由心證的理由吧
: 你目前好歹也是媒改社的人
: 即便你不是立報員工 這種問題也是你該關心反省的
很多題目都是大家「應該」關心反省的啊！
但是呢？
比如說我應該去寫稿去讀書，
結果偏偏忍不住去看了三個鐘頭跟我沒什麼關係的棒球賽。
別拿帽子壓我了，
不然我還更應該因為拿了一張中華民國身份證而天天憂心中華民國的前途了。
就我所知目前立報社方對於這件事情的立場是，
歡迎有不同意見的人來稿。
不管是罵立報（破報）或這罵這篇文章，
只要文句通順而且是程度有限的立報同仁看得懂得文章，
一定都會刊登的。
就降吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.98.10