Re: [申訴] Railway板不當處分

[cassine (Savannah)]

由原文看非常明顯

本人推文意指期板主在遇到這樣的情況時應有同樣的處置

該句有引號  代表該句僅為舉例  為特殊用法  非推文之正文

僅僅將原造成爭議之"民進黨的,少在那裡放狗屁"中的民進黨代換為國X黨

並非在罵國X黨狗屁  完全只是原爭議句子之引用

原文既未批評板主  亦未針對批評特定政黨

請小組長查照

******

辯方主張：

1.控方主張，推文內容若為引用，板主不應處罰。然辯方曾於溝通期間，於
  Google查詢「國民黨的，少在那裡放狗屁」詞彙，無完全符合之條目，控方也
  無法舉證該段話語由何人說出，或引用何篇文章原文，顯然控方所謂「推文內
  容乃引用」純屬片面之詞。

2.引號乃「引用他人文章、話語，或為語氣強調」之用，既然控方無法提出任何
  積極證據支持「該段文字為引用」論點，辯方僅能認定該段文字乃「改寫他人
  文字並為自己意思表示，同時強調之」，據此為本案之判決。

3.控方若僅需為自己意思表示，大可使用「某黨」、「○○黨」等不具針對性之
  用語表示，板主亦未禁止本類詞彙之使用。然控方屏棄不具針對性之用語，反
  選用「國民黨」此一針對性強烈之詞彙，控方所謂「亦未針對批評特定政黨」
  實難令人信服。

4.若按控方主張：引用或改寫他人話語、文章為己用可不受板規約束，則人人都
  可據此於鐵道板內發表政治相關文章，並主張自己僅為引用或改寫，板主不應
  干預，則鐵道板恐將永無寧日。

5.控方申訴無理，建議小組長駁回本申訴案。

--

○    ____  _  _  _  _  ____  _  _  ____  _____  ____
。 ★(_  _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_  _)(  _  )(  _ \
 ｏ   _)(_  )  (  \  /  )__)  )  (   )(   )(_)(  )   / ●  ‧
     (____)(_)\_)  \/  (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_)    ★
                                                            ｏ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.182.14
※ 編輯: cassine         來自: 218.166.182.14       (06/07 20:43)
→ yaayaa:意思是 "○○黨的,少在那裡放狗屁" 沒有違反板規?
→ edctw:建議小組長駁回本申訴案 還蠻幽默的
→ sa411022:好偉大阿...小組長要怎麼判還要您的建議?
→ sa411022:第1點很好笑  誰規定舉例一定要引用別人說過的話?
→ sa411022:第3點  板規3.2的註  請問您在自打嘴巴嗎?
→ sa411022:一句話是用來表示自己的意思還是當作詢問板規的舉例
→ sa411022:難道英明的板主您無法分辨出來?
→ cassine:板規是規定不能用代稱酸政治人物，但可沒說不能用代稱舉例
→ cassine:客觀證據顯示控方假舉例之名，行政治攻擊之實，故為判決