※ 引述《Japan2001 (台灣新幹線)》之銘言：
: ※相關案件迄今尚未完成司法程序，而Japan2001板友卻在板上高呼
: ※砂石車司機無罪、列車司機有罪、釋放司機、司法迫害、黑心司法等言論
: ※已經不在「理性討論」的範疇內，且類似言論出現在多篇文章之推文
: ※非僅止於公告所列的兩篇，板主認為已經違反「強迫他人接受自己觀點」的規定
: 好，請教您，當事情發生了，很多鐵道迷板友抨擊那個砂石車司機怎樣怎樣的？
: 請問眾多板友這樣回應，也是違反「強迫他人接受自己觀點」的規定，那您人在
: 那？板主啊，要不要回想一下呀？是不是也要水桶啊？
奇怪了，依照你的標準，你能批評台鐵其他人就不能批評砂石車駕駛？鐵道板何
時不讓你發表自己的意見了，然而引發爭論之後你一而再再而三發表一些其其怪
怪的論點。我在這邊強調，你是一而再再而三地這麼做。同樣的話講一遍就好，
你第一次講這種話時有人檢舉過來我也沒處分，不是包庇你，而是尊重言論自由
，尊重板主這個工作。結果，我給你方便你當隨便，你懂自由卻不懂自愛。
「本來台鐵就是有罪了，那班若停埔心內壢鶯歌就不會發生了」
按照你的邏輯：火車都停在車庫不要開就不會有平交道意外，飛機不要飛就不會
有空難，船不要航行就不會沉，那你知不知道不要在鐵道板發表那種言論就不會
被處罰？
: ※又關於列車超速之說
: ※台鐵列車配備ATP自動防護系統，超速將導致啟動緊急煞車
: ※且在Facebook上提出列車超速看法之「賴品宏」先生事後也承認自己說法有誤
: ※板友發言前務必確認資訊的正確性、佐以相關證據
: 那位賴先生怕被抨擊才這麼說法有誤吧？另外，印象中大里事件ATP關閉也是發
: 生意外，您說的「正確性」、「相關證據」這個詞也是參考之用？
: ※因此板主認為本次判決，並無不妥之處，在組務作出進一步的公告前將維持原判
笑死人，大里事故是因為操作人員對 ATP連鎖方式認知錯誤，所以誤判 ATP故障
而「手動隔離」，事故當時 ATP是在隔離狀態，沒有做動。請教你有沒有這次事
故 ATP也是在隔離位置的證據？看來你的印象似乎錯很大呢！
大里事故有關 ATP在隔離位置的相關報導：
http://blog.roodo.com/j_rail/archives/3497057.html
--
○ ____ _ _ _ _ ____ _ _ ____ _____ ____
。 ★(_ _)( \( )( \/ )( ___)( \( )(_ _)( _ )( _ \
ｏ _)(_ ) ( \ / )__) ) ( )( )(_)( ) / ● ‧
(____)(_)\_) \/ (____)(_)\_) (__) (_____)(_)\_) ★
ｏ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 95.0.81.90
※ 編輯: cassine 來自: 95.0.81.90 (02/02 00:38)