板規有明文規定一定要到誹謗等程度才叫做攻擊嗎？
舉個例子：
曾經有板友因為諷刺台北市人為天龍人而被水桶
請問在中華民國法律判例上有人因此被告誹謗嗎？
講天龍人這種具有貶意的形容詞都被當做具有攻擊特定人而被水桶
依此類推，"任意"罵人食古不化，頑固不靈，這種具有貶意的形容詞，為何不能水桶？
如果今天小弟真的因為拒絕改革，
不願面對北車已經廣為大眾接受的事實。
那就算了，
問題是本案例不存在這樣的前提
※ 引述《FrostMaiden (幾百年沒玩魔獸)》之銘言：
: ※ 引述《muta0714 (ˋ(￣▽(￣▽￣)▽￣)ˊ)》之銘言：
: : 小弟再來一些回覆
: : 按照FM板主所google到對食古不化的解釋：
: : 【釋義】：指對所學的古代知識理解得不深不透，
: : 不善於按現在的情況來運用，
: : 跟吃不東西不消化一樣。
: : 某B如何判斷小弟對所學知識理解的不夠透徹？
: 所以不夠透徹就是攻擊?
: 那公司老闆說你學的不夠深入，mega抓不準也是攻擊囉?
: 如果像你說這樣才是天下大亂。大興文字獄。
: : 只因為不支持和他所支持的觀念一樣？
: : 另外，食古不化四字常和老古板，頑固不靈，墨守成規，不知變通，甚至腦筋不靈活
: : 等攻擊性字眼連結在一起
: : 如果食古不化不算攻擊性字眼
: : 此例一開，則頑固不靈
: : 等以上提到的成語將很輕易的在板上被人濫用
: 請別看單一字句就斷定是否造成攻擊，這些必須看上下文來斷定是否造成攻擊。
: 這些字眼本來就是模糊地帶，可以任人解釋，他確實是貶義，但要論攻擊還未到。
: 再我看來，說一個人頑固這本來就在合理範圍內，但指責人手殘，個人才覺得
: 有攻擊之嫌。
: : 只要對方不支持我的觀念
: : 我就可以使用此等成語
: : 則板上秩序將會大亂
: : 更何況，我們常在新聞上看到某某人大罵誰誰誰食古不化
: : http://www.singpao.com/gjxw/gjyw/201110/t20111016_141867.html
: 你倒不如找一個法庭上說人食古不化，而遭到判刑的案例來看看。
: 但換個角度，我更建議您上法院去告他。
: : 請問既然是罵人，這還不算攻擊嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 42.70.216.95