[申訴] home-sale板主lohateve雙重認定標準

[dans (Go for the eye)]

一、申訴人： dans

二、為認定或處分之人(板主)／看板名稱： lohateve / home-sale

三、認定或處分之事由、內容：

lohateve 板主對於人身攻擊行為之檢舉未有積極作為。




本人於2013年09月11號之文章中，受到板友 bjoe 評論：


  17545     9/11 *********    □ [揪團] 週三週四的上課及徵人
●17546   2 9/11 dans         □ [新聞] 台中市府承諾 彌補建商損失
  17547   1 9/11 *******      □ [揪團] 高雄房地產經驗心得與未來發展

「→ bjoe:入手賠償金哪有寫~~腦補可悲~」




實際本人之新聞評論，乃根基於2013年09月10號之新聞《為老樹停建 建商盼台中市
府補損失》所為，並非空穴來風。並查依據 home-sale 版過往判決，貶低他人人格
之言論，無論輕重皆為受管制之範圍。故本人於2013年09月12號22點27分，於
home-sale 版置底檢舉區提出檢舉申請。並於2013年09月10號及11號將檢舉聲明文轉
寄至板主 lohateve 信箱中，然未留存寄送記錄。




而後，本人於板主 lohateve 之2013年10月05號於板主公告中詢問處理進度，並收到
板主 lohateve 之不處分判決。惟依過去之判決慣例，貶低他人之言論實屬板主管制
範圍，但卻與此案中有不同判決標準，板主 lohateve 之判決標準難以服人，故特至
組務版請求正確裁判。

●18605 m 310/05 lohateve     □ [公告] 水桶公告

→ lohateve:處理了啊
→ lohateve:他沒有人身攻擊 我其實挑不出他哪裡說錯耶
→ lohateve:我是對照#1ICJpLFj這篇



四、不服之理由：

本人經查依據以下判決記錄，對人格尊嚴之攻擊為受言論管制之範圍：

1. http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1380959966.A.B8A.html

「supa64 點出 gogin 公然說謊 卻遲遲不出面說明舉證 我不管你們在檯面下承諾
了什麼 我只看檯面上的 版規七 水桶90日」



2. http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1377600692.A.019.html

＊ 無解釋判決理由。



3. http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1376934999.A.D87.html

「但冀望各位勿以互相攻訐為樂 擅發不當文章或推噓文影響他人閱讀文章情緒」



4. http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1376879971.A.F19.html

推 KobeRossi:洨妹在看你tonyd大哥的覽 到底有多短 08/14 20:00 →
   KobeRossi:可能有房仲拔掉他的 .|. 所以他才這麼恨 08/14 20:07
「水桶30日 　　　→惡意引戰、發言挑起不必要紛爭或使其他版友反感。 」



5. http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1374947876.A.D93.html

→ vict:肥帕很久沒成交又來咬人嗎                07/26 23:41
「針對性質推文涉及人身攻擊 依板規七 水桶30日」



6. http://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1381120634.A.ACD.html

「文章內容穿插大量歧視、國罵等偏頗字眼 惡意引戰、發言挑起不必要紛爭或
使其他版友反感。」

「窮人再怎麼窮困潦倒 也已經在現實生活中犧牲了許多做為一個人應有的享受
淪不到任何人在這裡對他們的人格再次踐踏 每個人的價值觀不同 一個人的貧窮
與富足不是其他人能斷論的 請自重」




上六判決為按日期依新至舊排列，且未經特地挑選，依上五判決，評論「肥」、「
生殖器官」、「說謊」及「引起反感」皆符合人身攻擊之要件。若按上述標準，bjoe
之評論「腦補、可悲」亦屬「貶低他人之人格」及「引起反感」之不當言論。




且依板主 lohateve 之見解「說人說謊不舉證就是公然侮辱」，bjoe 評論「腦補、
可悲」時並未舉出係據何蹟證判斷「本人所提賠償金額為子虛烏有」，是否可逕為
評斷本人之言論實屬可議！又倘若發文者有其義務針對其心得發表提供事實證明或
網路連結，則未來每位網友之文章後段必然得有十來條連結或備註，以作為文章立
論之基礎，否則必然遭受「腦補、可悲」之指摘，此後果所引發之噤言效應亦非網
路論壇之管理經營者所樂見之。




另依第三、六案之判決理由，詆滅人格之言論不必然須指名特定ID即可構成，即便
板友 bjoe 未於文內指明其評論對象係為何人（本人或diabloevagto），按該文之
前後言論依然可判斷是指其所承接語句（賠償金額）之人。bjoe 板友事後亦於文章
中意圖以「當時之言論為指明diabloevagto」擺脫罪嫌，亦不符法理常情，否則往後
群體攻擊之言論，是否只需要拉一位未表示抗議意見之板友作為稻草人，其他被影射
之板友只能自認倒楣認栽？




綜上，故本人於2013年10月05日至組務版提出申請。



以上。



五、所附證據：相關證據(含板主判決公告、水球或信件溝通紀錄)
              請使用轉錄功能、請勿編輯。

詳見貴版記錄（含爭議主文、爭議回文、判決不作為本文及五案相關判決），與板
主之對話記錄於2013年10月05日之水桶公告中，且09月之檢舉信件並未留存記錄。

● 1835    10/05 dans         □ [申訴] home-sale板主lohateve雙重認定標準
   1836 +  10/05 dans         轉 [新聞] 台中市府承諾 彌補建商損失
   1837 +  10/05 dans         轉 [新聞] 台中市府承諾 彌補建商損失
   1838 +  10/05 dans         轉 [公告] 本篇為置底檢舉文
   1839 +  10/05 dans         轉 [公告] 水桶公告
   1840 +  10/05 dans         轉 [公告] 水桶公告
   1841 +  10/05 dans         轉 [公告] 水桶公告
   1842 +  10/05 dans         轉 [公告] 水桶公告
   1843 +  10/05 dans         轉 [公告] 水桶改判
   1844    10/07 dans         轉 [公告] 水桶公告



另，下附為附件四內之兩造溝通記錄：

推 dans:#1IBxZhpf  bjoe人身攻擊
→ dans:請處理  謝謝
→ lohateve:處理了啊
→ lohateve:他沒有人身攻擊 我其實挑不出他哪裡說錯耶
→ lohateve:我是對照#1ICJpLFj這篇
推 dans:說人說謊叫攻擊和說人腦補叫沒說錯
→ dans:你的標準還挺奇怪的
→ lohateve:他說diabloevagto的那句推文吧
→ lohateve:有錯嗎?入手了?
→ lohateve:說人說謊不舉證就是公然侮辱 如果對大家說的話就叫毀謗
→ lohateve:這標準不是我訂的 是法律
推 dans:一段推文有分成兩部分  中間間隔半小時  顯然指diabloevagto
→ dans:那句話是後來才補上的
→ dans:即便第一篇文沒有點名是何者  依然可以知道是指提到"賠償"
→ dans:的板友  diabloevagto不檢舉  我也有權力檢舉
→ lohateve:不管是你還是迪亞布羅 的確都是推估而定論的 這是事實吧?
→ lohateve:腦補也就是腦內補完的意思 還是有其他意思我沒FOLLOW到?
→ lohateve:有的話要跟我講喔 我真的不知道
→ lohateve:還有 就算他間隔半小時 也不能代表什麼
→ lohateve:我是很不喜歡看他講話這樣嗆來嗆去的 但是要說他人身攻擊
→ lohateve:實在是沒什麼辦法成立


請查



以上



--

權力，知識，慾望。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.34.0.161
※ 編輯: dans            來自: 1.34.0.161           (10/05 17:05)
※ 編輯: dans            來自: 1.34.0.161           (10/05 17:13)
※ 編輯: dans            來自: 1.34.0.161           (10/05 23:20)
※ 編輯: dans            來自: 1.34.0.161           (10/05 23:22)
※ 編輯: dans            來自: 1.34.0.161           (10/07 20:45)
※ 編輯: dans            來自: 1.34.0.161           (10/07 21:06)