※ [本文轉錄自 cassine 信箱]
作者: Howard61313 (德州家康) 看板: movie
標題: Re: [通告] 關於鐵道版版主判決一案
時間: Wed May 7 16:16:25 2014
※ [通告] 共 4 人收件
※ cassine FrostMaiden coon182 naruto1010
---------------------------------------------------------------------------
※ 引述《cassine (Savannah)》之銘言：
: 你這樣等同自打嘴巴，你犯下的邏輯錯誤至少有三個：
: 第一，你弄錯充分條件跟必要條件，舉個簡單的例子，鴨子是兩隻腳的動物，所
: 以兩隻腳的動物就一定是鴨子？難道不能是雞或是人嗎？edctw 有提到恐嚇跟犯
: 罪，所以提到恐嚇跟犯罪就一定是指他？難道不能是其他人？
: 第二，你的推論隱含沒有根據的假設前提「推文內容必定是針對文章以及之前的
: 推文」，如果這個前提不存在，你的推論不可能成立。換言之我的發言可以是概
: 念性的，對於此類型況做出評論，非必定是針對性的針對特定人士做出評論。
所以你承認你的批評對象涵蓋到了edctw，他就成了攻擊對象吧
「可以是」？所以你也沒有否定你特定針對e的可能
: 第三，板規第三條第六款寫明要「明確針對」，這四個字是你們寫的不是我變出
: 來的，而你的定罪方式竟然是用「推論的」，既然有明確針對，那幹麼推論？反
: 之需要推論，那怎麼能算是「明確針對」？
我用的詞是「判定」，你卻刻意用「推論」，目地何在？
: : 再度說明，「揚言等於恐嚇」這句話對我而言，只是用來判斷c的發言「明確針對」e
: : 至於揚言與恐嚇是否能畫上等號，以及刑法305條規定的內容，都與本案無關
: 這點明明就是第六款的處分要件之二，哪裡跟本案無關？
: : 除此之外，因為揚言不等同恐嚇，就將說出「揚言等於恐嚇」的人評為心靈相對幼稚脆弱
: : 我不認為這能解釋成刑法311條中的「適當之評論」
: 當然可以，因為相對成熟的人理解法律的意含跟概念，自然不會做出這種不成熟
: 的評論。將法律觀念錯誤的人予此評論，尚屬適當。
所以某個人胖，你就可以在推文裡批評胖子，然後詭辯自己不是在人身攻擊嗎？
就算刑法305條規定的內容能說明edctw的心靈相對幼稚，那又如何？會影響處分嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.181.112
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cassine (122.117.54.160), 05/10/2014 18:10:32