※ 引述《alen0110 (Allen)》之銘言：
: 如果一：
: PTT沒有類似防止檢舉人身份曝光的規定
: 那剛好藉由此事促進PTT站方訂定規定以保護檢舉人的身份
使用者違規及申訴處理規則
第一章 違規行為之範圍及認定
第六條（違規行為之種類及內容）
（三）未經同意，公佈與他人間之水球及信件內容。但於申訴時作為證據資料並發表
於本站指定之看板，或依本站要求提出者，不在此限。
: 如果二：
: PTT有防止檢舉人身份曝光的規定
: 那原版版主的行為就違反規定理應由小組給予處分
: 這一點不去深入討論因為沒有定論
詳見如果一
中間的個人見解刪光光
: 依我的看法不會構成誹謗罪
: 畢竟此事有關私德且與公共事務無關
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
而所謂【公共利益】的定義大範圍並不太狹隘，不一定要跟社會大眾如此龐大的群體有關
才符，即不限於國機或社會全體有關之利益，即使是限定一定範圍內之小社會有關之利益
，也包括在裡面的。
且中華民國刑法第 311 條 (免責條件)
以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：
一 因自衛、自辯或保護合法之利益者。
二 公務員因職務而報告者。
三 對於可受公評之事，而為適當之評論者。
四 對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者
引述509號大法官解釋解釋文
言論自由為人民之基本權利，憲法第十一條有明文保障，國家應給予最大限度之維護，俾
其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧
對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限
制。刑法第三百十條第一項及第二項誹謗罪即係保護個人法益而設，為防止妨礙他人之自
由權利所必要，符合憲法第二十三條規定之意旨。至刑法同條第三項前段以對誹謗之事，
能證明其為真實者不罰，係針對言論內容與事實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍
，非謂指摘或傳述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責
。
刑法第三百十一條規定：「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、
自辯或保護合法之利益者。二、公務員因職務而報告者。三、對於可受公評之事，而為適
當之評論者。四、對於中央及地方之會議或法院或公眾集會之記事，而為適當之載述者。
」係法律就誹謗罪特設之阻卻違法事由，目的即在維護善意發表意見之自由，不生牴觸憲
法問題。
: 但是走民事賠償的話
: 過失行為依然會構成侵權行為
: 申訴人勝訴的機會不小
: 希望小組長要好好思考這個問題
我是很希望他告告看 (笑)
--
To wwwea: 小天使 小天使 ╱呆 ◢ 呆 呆
★wwwea 有問題嗎小主人 ▁ ▁█ 呆 呆 呆
★wwwea 怎麼又是你 = ="" 壞蛋 ▌﹌█◤ 呆
To wwwea: XD ∕飯﹨ 哈哈～吃飯好呆喔！
★wwwea 害我耍笨 (拍頭 = =) ∥ 呆 ╲(迷之聲)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.196.150