[申訴] pognini板規執行標準浮動 包疪親近人士

[MJdavid (我剛出社會)]

一.申訴人ID：MJdavid

二.此申訴案件相關資訊︰

  (a)作出判決板主：pognini
  (b)此案是否與板主溝通完成：完成。
     (本板不接受未與板主溝通之申訴，若無經此程序將拒絕申訴。)

三.此申訴之判決︰(若此項留白，請以轉錄方式將該判決原文轉錄至本版。)
  (a)該判決文章編號：（見附件証據a）
  (b)判決內容：

四.不服理由︰
   1.依國考板現行板規第3 條：「誹謗、侮辱、嘲諷特定人士，與發表不雅
     或其他顯然不當之言論者，初犯警告並得水桶 7天，再犯水桶 1個月。
     違規情節重大者，得予以劣退。」（見附件証據 b）經申訴人檢舉該文
     章，國考板板主僅對其中一人（NFDM）其他違規事項作出處置。而兩人
     （jaykle、NFDM）同犯板規第3 條視而不見，顯有包庇親近人士(jaykle)
     之嫌。若組長需要証明jaykle為親近人士之証據，申訴人有讀書會板之
     備分文章，組長可告知申訴人，申訴人會轉寄至組長信箱。另外，附件
     証據 b中提及「看讀書會板知道你和NFDM私交甚篤」NFDM之id為複製貼
     上之失誤，實指jaykle之id。

   2.經信件往返板主言詞前後不一，竟反指申訴人跳針（見附件証據c、d、e）
　　 申訴人從頭到尾未提出對該二id（jaykle、NFDM）做出水桶處分之要求，
     僅提醒應公告警告該二id（jaykle、NFDM）連信件標題都是如此，實際上
     跳針的是誰，請組長明鑑。

   3.板主經申訴人檢舉，徑更改文章處置標題，由原「<NFDM>自創標題&言論
     挑釁，依板規5-2警告」徑更改為「<NFDM>自創標題&多篇轉文，依板規5
     -2警告」。而後其答辯不倫不類（見附件証據f、g)，若自創標題須被刪
     除，為何其他篇自創標題文章未處理？文章代碼(AID): #1GfQgCet (Ex-
     amination)（見附件証據h），可見其行因人用法，未盡公正、公平處置
     之板主義務，望組長明察。

 （請"逐點"敘明不服之理由及依據，切勿以亂槍打鳥或打混仗之論述方式。）

五.支持貴申訴人理由所需之證據︰相關証據隨後轉錄至組務板上。

 （請將證據資料附於此申訴文中，切勿僅留指引至該證據原本所在之看板，
   若有相關法律條例，亦請複製貼上至此，並保留法條出處。）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.254.62
※ 編輯: MJdavid         來自: 118.233.254.62       (11/18 21:12)
推 pognini:你可否舉出一例，一個案例就好，相同情形我懲罰A不罰B
推 pognini:白天回，下午回，晚上回，我任何時段回信，你都立刻回信
→ pognini:上任一個月，你寄來上百封檢舉信，你的人生只能在PTT找別
→ pognini:人麻煩嗎? 你幾歲了，不為自己也要為家人著想! 檢討自己吧
推 hateOnas:pognini 又在酸人 仁聲只能在PTT找別人麻煩 根本不適合
→ hateOnas:當板主 嘆
還好今天有來申訴 不然還不知道有人在這發表情緒性言論

在此，對相對人pognini做出回應

1.舉例：本案已是一例 jaykle V.S NFDM 嘲諷特定人士案，經申訴人寄
  信檢舉後，變更適用板規不依板規第3條處置，意圖只處分其中一人。
  另一例也在本申訴案中舉出 qwer123456 V.S NFDM 自創標題案。該文
  章發表日期為Nov 16 10:52:58 2012，申訴人轉錄日期為11/18/2012
  19:58:37 在此期間，申訴人就已轉錄文章至被申訴人信箱，於申訴人
  提出申訴後才改其標題，其行可議。除本申訴案所提例子外，更遑論
  之前新板規未出前，依臨時板規 某親近人士id V.S livefishfish
  挑釁引戰案，處分為警告，原本只處分livefishfish 要不是板友提出
  異議，會連某親近人士也處分乎？更有趣的現象，現在連當初的公告都
  不知所蹤了。

2.依一般常識，正常人有在線上有空時都能回信，申訴人可能在睡眠中回
  覆站內信件嗎？申訴人亦無夢遊之病史，不有空的時候回信，要何時回
  信？另外，言稱申訴人寄了「上百封檢舉信」，信口開河，不足採信。
  若將申訴人與被申訴人對同一案件之討論的信件累加，應該有其數量，
  絕非被申訴人口中之「上百封檢舉信」，意圖使人相信檢舉案有上百案
  。之前，歷任國考板板主Hu1din、Wildavsky、P55555、Kay731在任期間
  板主亦為考友需要時間唸書，為補板主之疏漏，申訴人皆熱心向歷任提
  出提醒與檢舉，為免申訴人胡亂舉証，組長可請歷任板主做証。其檢舉
  「案」件量應不亞於被申訴人任內。

3.對板面秩序提出檢舉協助，被申訴人竟言找人麻煩？是否能請教？在板
  規中拾人牙慧的提到『然而誠如美國制憲先賢曾說過: 「如果人民都是
  天使，我們就不需要政府；如果政府由天使所組成，我們就不需要憲法
  。」』是只為提昇管理者的正當性嗎？知道這句名言，那是否道另一句
  盧梭說過的話呢？『英國人民相信他們是自由的，這是個天大的錯誤，
  他們只有在投票選議員時是自由的，一旦選完之後，他們就成了奴隸。
  』被申訴人言必稱法、民意，卻只為己謀，實非國考板使用者之福。

4.又有情緒性字眼提申訴人年紀、家人，試問這些資訊與申訴案何關？對
  國考的關心需要有年紀、家庭幸與否的條件限制？不啻為不正當連結。
  被申訴人之情緒性字眼每每見於L_LifePlan申訴、檢舉案證據中，望組
  長明察，抑或是參考酙酌 #1E_NK53v (L_LifePlan) 援前小組長之判例
  處理。
※ 編輯: MJdavid         來自: 118.233.254.62       (11/20 11:10)