→ overseaking :有沒有當選失利就來鬧板的八卦 09/14 12:09
板主判定為並未過當不予以處分後，又向板主檢舉 tnfsh810124不當推文一案，
詢問
→ tnfsh810124:版主的意思就是只有白人才是真愛09/14 17:41
因發文未能接受板主之解釋，又發表第二篇文章，
於是遭板主 rocfrank 判處水桶，並要求 tnfsh810124注意言論
後由板主 Kay731 改判警告，並判處 tnfsh810124警告，
最後則由板主 Kay731 解除警告並公告致歉。
因此，本案之爭點實際上有二，
其一檢舉人認為水桶處分既由板主 rocfrank 所下，板主 rocfrank 該道歉；
其二檢舉人認為板主對於使用者 overseaking與 tnfsh810124違規處理雙重標準。
關於爭點一的部分，查本站各項規定皆未要求板主在判決有誤時應道歉，
更未有使用者向板主道歉之相關歷史；
且任一板主所做之決定，當視為板主群之決定。
此外使用者 hateOnas 之權益，
既已未於 CCRomance板受到損失，爭點一之部分便不再贅述；
然而建議 CCRomance板主群往後處理案件或至組務板回應時，
請多多利用現有資源進行討論與取得共識，以免造成使用者之誤解與不便。
爭點二之部分，使用者 overseaking所指稱之對象係 hateOnas，
意即使用者 overseaking表達檢舉人於競選失利後有鬧板情事，
但觀其文意並未使人直接聯想到是板主所說；
然而使用者 tnfsh810124僅說「版主的意思就是只有白人才是真愛」，
暫且不論板主於文中是否能使人直接推論出此意義，
使用者 tnfsh810124為明確表示「只有白人才是真愛」是板主所欲表達之意思，
考量過往 CCRomance看板予批踢踢使用者之印象，此段推文給予警告的確不重。
在兩案性質不同時，
著實無法以板主判決有差說明雙重標準，
因此，本檢舉案件未能成立。
--
PTTAvenue 實習小組長 cleanwind
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.101.9.24
推 hateOnas :rocfrank 說申訴失敗要回復水桶半年判決 10/02 01:40
→ hateOnas :我從來沒有像板主檢舉tnf啊 10/02 01:41
猜想是板主 rocfrank筆誤，若被水桶當可溝通後申訴。
已更正檢舉為詢問，抱歉。
推 hateOnas :我申訴的部分是 斷章取意 雙重標準 10/02 01:45
若權益未受損，是檢舉而非申訴，詳見第一段；
兩案性質不同，不能推論雙重標準；
檢舉文與公告懲處對於證據要求度可有不同，
且閣下文中未再詳述，經審閱相關證據後更未見所說之事由。
→ rocfrank :hateOnas的申訴事由：不服rocfrank 處理 及雙重標準 10/02 01:48
→ rocfrank :既然組務認為申訴事由不成 即表示本人水桶處理無不妥 10/02 01:49
→ rocfrank :待明日後逕行補罰水桶 也就是了 10/02 01:50
爭點一之論述係因檢舉人已未受懲處而不贅述，
切不可自行推斷為閣下水桶處理並無不當。
推 hateOnas :申訴文: rocfrank 在我檢舉的案子說不可以片段 10/02 01:50
→ hateOnas : 結果自己檢舉證據之文章剪裁過於片段之敘述"裁判" 10/02 01:50
→ hateOnas :根本就是雙重標準 10/02 01:50
→ hateOnas :好吧 那等rocfrank 水桶我再說一遍吧 10/02 01:52
無論是否受懲處，就「證據」敘述過於片段，
閣下可回應判決以提供更完整的論述。
→ rocfrank :水桶就水桶 怕妳唷! 妳自己沒有足夠論點推翻我在組務 10/02 01:54
→ rocfrank :的回應 只會拿別人的案子來掩飾妳自己的案子 不好吧? 10/02 01:54
閣下請稍微注意自己的言論，水桶懲處影響使用者權益甚大，
並不該作為兒戲之言，輕易挑釁使用者。
→ rocfrank :本來已經改判 妳還窮追不捨 逼人上梁山 我也是無奈說 10/02 01:57
※ 編輯: cleanwind 來自: 120.101.9.24 (10/02 02:44)