※ 引述《cleanwind (C.Y.)》之銘言：
: 看了許多次，仍然不甚清楚下文所指何事？
: rocfrank 在我檢舉的案子說不可以片段
: 結果自己檢舉證據之文章剪裁過於片段之敘述"裁判"
: 根本就是雙重標準
: 第一句在下理解為 [附2 ] ，係板主 rocfrank 第一次公告中所指下文：
: (1) 板友對板主在板務方面有所質疑 可利用 [板務] 文開放討論 或寄信 請板主回應之
: 唯不可用斷章取義 用編排來造句的方式來誤導視聽
: 然而證據中仍未見「自己檢舉證據之文章剪裁過於片段之敘述"裁判"」，
: 請申訴人補上證據或詳細說明，謝謝。
我回的是板務討論文
1 8 9/14 aarzbrv □ [板務] 1.檢舉與申訴流程 2.「另可(並)判處」條文
● 2 9/14 Cordova R: [板務] 1.檢舉與申訴流程 2.「另可(並)判處」條文
3 1 9/17 Cordova R: [板務] 1.檢舉與申訴流程 2.「另可(並)判處」條文
4 9/18 qazijn R: [板務] 1.檢舉與申訴流程 2.「另可(並)判處」條文
回的是 cordova 9/14 的文章
裡對於cordova 的板務討論文
: --> 只有被攻擊的特定對象才能附證據檢舉喔?
:
: 那其他板友若覺得發,推有犯板規的人都不能檢舉囉?
討論串討論的好好的 結果板主.... 自己剪裁我單篇文章裡舉的例子
說我冒充板主言論 混淆視聽.....
我認為這已經雙重標準了
如果拿這種標準 當初 overseaking 的檢舉也應該會成案
--
其他地方的異國戀情公開板
telnet://libido.cx ForeignLover 族群 真愛無國界
優點: 鬧板直接被踢出站而不是該板水桶
上站或發文均不顯示來源IP
看文與發文限制:上站須滿18次(日)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.25.141
※ rocfrank:轉錄至看板 About_Life 11/13 15:20