[申訴] 不服CCRomance / rocfrank 判決

[Machadango (抹茶糰子)]

  (1) 看板英文名稱：CCRomance
  (2) 申訴人ID：Machadango
  (3) 被申訴板主ID：rocfrank
  (4) 申訴事由：不服rocfrank 判決水桶 及 雙重標準
  (5) 檢附證據：

本人被CCRomance版版主rocfrank以版規 二-5-2 仇恨威脅判定本人水桶三天，
雖本人於

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1INzpd9z (CCRomance) [ptt.cc] Re: [心得] CCR沒什麼不好   │
│ 本看板目前不提供文章網址                                                 │
│ 這一篇文章值 79 Ptt幣                                                    │
└─────────────────────────────────────┘

中之推文，的確可能會造成檢舉者Fant1408不悅，推文如下：

推 Machadango:天啊！我現在才想起來我也被他推過這個推文，現在一發   10/17 23:12
→ Machadango:現，覺得更噁心了，自己幹這種事還在那邊說CCR版種族    10/17 23:12
→ Machadango:歧視、不懂尊重包容，這才是作賊喊抓賊吧！真噁心！     10/17 23:13

但是，本人不認為這樣的言論有到達所謂的「仇恨威脅」，「噁心」一詞為個人
對檢舉者Fant1408過去推文的感受，因為當初Fant1408曾經在版上大推「洋屌有
這麼好嗎」、「你想太多吸吸阿是一個給愛哈洋屌的人取暖的地方」等推文，且
本人文章也曾招受波及，普通女性被不認識男性在網路上被推這種文，覺得噁心
應屬正常反應、怎會屬人身攻擊？更未到達仇恨威脅，且日前當檢舉者Fant1408
對本人說出「作賊喊抓賊」被本人檢舉時，版主曾經回信提到：



「未見 Fant1408 "做賊喊抓賊"有引

申他意 此成語雖為負面言詞 尚不致令人於不堪之境

如果僅一句成語就判定對方有暗諷狎戲之意 未免也太過」



更可見「作賊喊抓賊」對版主而言雖為負面言詞、卻不會令人不堪，那麼即使「噁
心」一詞為負面言詞、難道會比叫人「賊」還讓人不堪嗎？並且，版主也曾針對我
對Fant1408的檢舉案回信說：


「基本上 每個人言論尺度不同 欲參與公眾討論需知道可能會承受到不必要之風險

還望 妳能多加容忍」


當初Fant1408造成我的不悅對版主來說是不必要的風險、要我多加容忍，才沒幾天
版主卻判定本人的言論為「仇恨威脅」，實為雙重標準並為重大侮辱，從前因後果
及推文來看，視本人言論為仇恨威脅，根本對本人人格的污衊。

已去信版主，版主也已閱讀完信件卻不回應，因此前來申訴。

另，既在能判定所指對象的情況下，不應該分是否在該人文章下推文，實不合理，
還請審視。


抹茶糰子

--
言論の自由を「他人を言葉で傷つける自由」と勘違いしている人が実に多い。
                                                              ながれおとや
實在太多人誤以為言論自由就是「以語言傷害他人的自由」。
                                                              流音彌

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.164.73.148
※ 編輯: Machadango      來自: 182.164.73.148       (10/18 00:57)
→ Machadango  :這輩子第一次被水桶、第一次幹申訴這種事，嘖
→ Machadango  :而且還被人格侮辱，真的有夠生氣的，仇恨威脅咧！！
→ Machadango  :雙重標準成這樣，真是豈有此理，本來還以為是個理性
→ Machadango  :的版主，什麼跟什麼，真想罵髒話（算了！消災解厄～
→ atien666    :證據用轉錄的吧 轉到自己信箱再轉來版上
→ Machadango  :所以要先寄到信箱，原來還有這招～我一直想說無法^X
→ Machadango  :這樣應該就可以了吧？我從來沒申訴過，沒有經驗，不
→ Machadango  :知道是否還有哪裡不對？
推 dezuphia    :你可以順便補充版主沒有依照版規判決任意判版規外的
→ dezuphia    :水桶天數、以及Fant檢舉沒有附說明逕行判決這兩部分
推 ccrhalp     :我認為應該太輕了，是說如果以後有人發文分享的話
→ ccrhalp     :我可以在底下推文「真噁心」? 甚至明講對方賊?
狀況不同，他人分享文章，無端在下面說真噁心，當然不應該，可是
我的狀況並非無端，是我發現Fant1408竟然就是當初在我文章下推不
雅言論的人，所以覺得噁心。

→ ccrhalp     :如果小組長判你是對的，就代表開創先例可說真噁心
推 antibonding :要先寫信跟兩位版主溝通才能申訴耶
我有寫信給rocfrank，但他不回我。

→ atien666    :呵呵 你去問版主阿 看是誰先喊別人賊卻沒判的
→ ccrhalp     :當然，如果是別人謾罵，我也是非常不贊同的
→ ccrhalp     :所以並不是不贊同你，就代表同意另一位哦
→ ccrhalp     :不管誰先誰後，兩人互罵，那就兩人都要罰，謝謝指教
因為版主認證過「作賊喊抓賊」不是謾罵，由於版主國學造詣遠比我
精深，因此我相信他的認證、也才會在版上使用。

→ atien666    :本來就是對事不對人 有人自己要拉椅子坐 頗呵
推 ccrhalp     :實際上你是在別人文章下說真噁心阿，說詞不符合
→ ccrhalp     :並不是你在你自己的文章下 看他來回文 自己文章說的
我的確是在他文章下說真噁心，但並非無端，怎會說詞不符？我是
看到別人的推文中的文章代碼，去看了之後才發現原來當初就是他
在我文章中推不雅言論，怎可與你所舉的例子相提並論。

請勿無限上綱，謝謝。

→ ccrhalp     :這樣說吧，如果他在妳家做錯事，你大可大聲責罵他
→ ccrhalp     :但若是你跑到他的公司大聲罵他，就另當別論了
不好意思，CCR版是公眾版面不是一直都是大家秉持的理念，這跟我家
或他公司一點關係都沒有。

更何況，被不認識的男性說什麼「哈洋屌」、「吸吸啊」的，覺得噁心
是人之常情。

但無端在人家分享的文章下說真噁心，當然就不是人之常情，我相信這
之中的差異，你應該不至於分不出來。

→ atien666    :好鳥的比喻 做錯事還要看地方才能抓的XDDDD
→ ccrhalp     :問題是兩人都做錯事，現在還有在說沒罵人的?
推 ccrhalp     :他謾罵，他有錯該重罰，你跑到別人底下罵就=說事實?
→ ccrhalp     :接不接受就等小組長裁定吧，反正 正反方都說自己沒錯
不，我從頭到尾都沒說我沒罵人，我文章內也說了我也認為「真噁心」的確
可能造成原PO不悅，但「仇恨威脅」？！？！

→ ccrhalp     :atien666邏輯錯誤，我是指跑到別人公司罵 = 還是罵阿
→ ccrhalp     :他覺得是事實，你覺得是謾罵覺得不舒服；相對的
→ ccrhalp     :你覺得你說他噁心是事實，她覺得不舒服，不就是一樣
→ ccrhalp     :都是算罵人阿，有不舒服就算言語騷擾了吧?
那既然如此，版主雙重標準在先，造成我對版規的判斷有失誤，難道
版主不該負責嗎？

我以為版規就是這樣訂的，我遵守版規的邏輯發言，然後就判我水桶？

→ ccrhalp     :你終於承認你罵人了後~ 不然我還以為你一直辯說事實
→ ccrhalp     :雖然你沒說自己沒罵人，但都一直辯護自己講的是事實
→ ccrhalp     :你快檢舉他阿，本來罵人就該重罰
我講的不是事實嗎？我感到噁心是事實啊，罵人是罵人，但罵人也有分
有沒有觸犯版規的程度，否則，版上罵人的到處都是啊。

而我只是說我覺得推這種文很噁心啊。

檢舉他我檢舉過了，但版主認證罵人有輕重之分，負面言詞或造成不悅
我就要忍，可是他卻不叫Fant忍？難道不是雙重標準？

推 antibonding :感到噁心是事實+1
被不認識的男生說什麼「吸」的「屌」的，大多數的女性都會感到噁心吧
，更何況對方還是大量推文，本來就是事實啊。

→ ccrhalp     :阿你不是說版主不回你信? 現在又說叫你忍?
→ ccrhalp     :請把版主叫你忍的雙重標準附上來吧! 不然都沒看到
我檢舉他是之前的事情，下面一堆轉文，麻煩你看一下好嗎？！我有貼啊！

→ ccrhalp     :既然你自己覺得有罵人，對方又感到不舒服，不就這樣?
你有沒有搞清楚重點啊，重點就是不是「仇恨威脅」，就不能用這點來判啊

推 ccrhalp     :我已經看到你貼的，版主叫你容忍了，不過他是說關於
→ ccrhalp     :姊妹、死忠之類的吧
不只那個，還有你認為是謾罵的作賊喊抓賊

→ ccrhalp     :至於你PO他以前的謾罵，一罪一罰，曾做錯事的犯人，
所以日本不用向慰安婦道歉嗎？

→ ccrhalp     :我想，該不會又要被抓去關?
→ ccrhalp     :就像小偷強盜，已服刑並放出來時
是的，已服刑被放出來，但沒有獲得道歉或賠償的被害者沒有生氣
的資格嗎？


另外，這個新聞給你參考

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20130805/237112/

→ ccrhalp     :他若沒再犯，你再罵他 小偷、強盜，也是算罵吧?
是啊，但是我是說我感到噁心啊，版主也是依噁心二字判啊，跟罵小偷強盜的邏輯
相同嗎？！

覺得噁心是「仇恨威脅」嗎？

→ chingfen    :等小組長處理吧。怎麼有人比當事人還熱切...= =a
→ ccrhalp     :你扯遠了，日本國家要道歉，但單一日本人不用道歉
→ ccrhalp     :是阿我認為罵，你認為罵賊不算罵啊? 怎麼又變贊同我?
你怎麼又跳針了，重點就是因為我相信版主的言論「作賊喊抓賊」不算罵啊，
我覺得我罵他的部份就是我感到噁心啊，但是這不是仇恨威脅

推 ccrhalp     :你PO的新聞，是他當下做錯事，錯嚕，等小組長裁決吧
→ ccrhalp     :同你的邏輯：我從沒說是仇恨威脅，但我認為算罵
好啊，這點我們有共識啊，那麼就不是仇恨威脅啊！這樣判難道不是失當？

→ ccrhalp     :同「我從頭到尾都沒說我沒罵人」 先這樣，不討論嚕
真的，不用討論了，因為我從頭到尾講的就是這個水桶判的不對以及雙重標準
，如果你認為不管輕重、只要罵人令人感到不悅，就應該受到重罰，那你應該
去請版主設立一個非「仇恨威脅」、而是「罵人令人感到不悅」就要重罰的版
規，並且標準一致，而不是來跟我講這些。

因為今天我根本就沒有仇恨威脅，感到噁心即使令人感到不悅，也應屬個人觀
感，怎可算仇恨言論。

→ ccrhalp     :同我從沒說過沒失當，但我認為就是有罵人該罰
那你不覺得你來跟我說這些是根本找錯人了嗎？

→ ccrhalp     :版規5. 禁止在他人著作中對特定對象以不雅言論
→ ccrhalp     :到底真噁心、罵人賊，是否有犯板規，就看小組長嚕
我也很想知道

推 dezuphia    :阿人家就不是用這條判得所以被申訴阿XDDD講不聽耶
我好累喔，明天還要開會看房子，先睡了…亂七八糟…
※ 編輯: Machadango      來自: 182.164.73.148       (10/18 02:28)
→ ccrhalp     :你申訴歸申訴，這裡有說推文不能表示意見???
→ Machadango  :沒有說不能表示意見，但你要表達的東西應該要找對人
→ Machadango  :有更大效益，我也只是跟你說你對我說這些是找錯人
→ Machadango  :我也是表達我的意見啊，為何又要上綱
→ Machadango  :能否訂立罵人就是該罰的板規、決定罰責的人，根本就
→ Machadango  :是我啊
→ Machadango  :就不是我啊
→ Machadango  :真的晚安了，明天要開公司會議
→ antibonding :申訴人不是在說f的言論噁心嗎？這是她個人主觀耶，有
→ antibonding :指著罵誰噁心嗎？！大家是不是誤會了阿
→ antibonding :那傢伙的言論是真的滿噁心的阿
推 antibonding :一邊罵著CCR種族歧視，一邊說出種族歧視的言論。而且
→ antibonding :我被指著說是誠信有待加強的母親，版主說要多加容忍
→ antibonding :耶。