[申訴] 不服運彩版水桶

[williamken55 (傻子)]

  申訴人：williamken55
被申訴人：Himiko9975
看板板名：SportLottery

判決編號： #1amj3xxn (SportLottery) [ptt.cc] [公告] 水桶名單-william
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1690489083.A.EF1.html
請附上原判決公告之文章代碼 (AID) 或精華區路徑。
判決內容：#1ai_qDN5 (SportLottery) [ptt.cc] [公告] 解除水桶名單-wil │
 https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1689517325.A.5C5.html

#1ai_qDN5 (SportLottery) [ptt.cc] [公告] 解除水桶名單-wil │
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1689517325.A.5C5.html

#1aj7nq00 (SportLottery) [ptt.cc] [足球] 美洲金盃
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1689549940.A.000.html

#1ajI-Tys (SportLottery) [ptt.cc] [公告] 關於本看板板主事 │
 https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1689595805.A.F36.html

#1ajwqYWB (SportLottery) [ptt.cc] [LIVE] K2
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1689759010.A.80B.html

1ajZdIWj (SportLottery) [ptt.cc] [足球] k1單場
https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1689663954.A.82D.html
請附上原判決公告內文。

申訴內容：
實在非常不滿版主的處分，完全不溝通，申訴也不理會，擺明要刻意刁難人來版務組申訴
如果小組長能找到記錄的話，可以知道版主先前對於檢舉人的八案，認為七案不成立
只成立一案，都已經公告了，結果說因為接到申訴所以改判，事實就是只採納檢舉人的
申訴，反而完全無視我的申訴
法律上都有上訴不利益變更禁止的原則，經過我的申訴後反而加重處分，這是什麼道理

然後從檢舉案來看版主根本沒有審視過，隨便就作出處分

第1、2案是出同一文章，憑什麼因為檢舉人惡意檢舉，就認為同文章一句話就構成一次違反
版規，說違反3-5，請問亂水桶下去哪裡看出有攻擊辱罵了，判定的依據是什麼
違反3-6，哪裡有不實具煽動
性言論，前任版主想直接辭職讓運彩版變唯讀，難道都不能
評論嗎，我是陳述事實，到底哪裡有問題
最好笑的就是前任版主都沒有意見了，需要被檢舉人幫忙出頭來這樣惡意檢舉嗎
版主沒有去制止這種惡意檢舉，反而沒道理的水桶人，還說什麼因為接到申訴所以改判
是不是能請版主提供所謂的申訴來看一下，到底是有什麼樣重要的理由，可以讓原本
不成立的檢舉隨便就變成立嗎

第三案也是不知道到底什麼理由用3-8來成立，
3-8 內  容：文章或標題出現過多不雅、挑釁、有爭議性文句，足以影響板友閱讀。
到底哪裡成立請版主說明可以嗎，有必要這樣是非顛倒，就為了要水桶人嗎

第四案
3-6 鬧  板：蓄意反串或是討噓，以及散布不實具煽動性言論。足以引起板友反感，影響
            板面秩序者。初犯以及情節較輕者適用此條。若再犯則用1-1判罰並劣退
版上因為前版主要辭職將變唯讀，一堆人有意見卻沒人想出來選，我陳述事實有問題嗎
哪裡看出我在蓄意反串跟散佈不實具扇動性言論，隨便認定就想讓人水桶，到底想討好誰
不然請版主說明好嗎，實在令人火大

第五、六案同樣是出於同一篇文章，版主根本沒有審視過就亂下決定，要不要看一下檢舉
人自己做了什麼事情，說什麼學人當垃圾然後把我的推文貼出來作連結，版主沒有譴責
這種行為，反而認為我的推文有攻擊檢舉人，你版主的處分真的是可以在可笑一點
要討好檢舉人也不用這麼明顯，看看檢舉人推文的內容是什麼，說他口無遮攔
手指拙劣就構成攻擊辱罵是不是太小題大作了，而且檢舉人的行為明顯就有很大問題
為什麼要這樣亂下處分

第七案也不想多說什麼，說我違反3-8
3-8 內  容：文章或標題出現過多不雅、挑釁、有爭議性文句，足以影響板友閱讀。
請你告訴我哪裡有不雅、挑釁、有爭議性文句，我跟前版主的問題為什麼需要一個無關
檢舉人來幫前版主出頭

以上檢舉案可以看出版主根本都是沒理由的隨便認定，通篇都是想討好檢舉人，檢舉人
說什麼版主就直接處理，還說什麼因為接到申訴所以改判，請版主說明檢舉人申訴了
什麼東西而讓原本不成立的案件，突然全變成立的依據好嗎

還有請問小組長，版主這種惡意無理由的水桶，應該如何申訴處分

長篇大論說一堆說不知所云東西，說要改判我的處分結果也沒有下文，
發文目的只是為了要幫RICHARD520的水桶解套，真的有夠可笑
文章代碼(AID): #1anHedN7 (SportLottery) [ptt.cc] [公告] 解除水桶名單-ric │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SportLottery/M.1690638887.A.5C7.html

很抱歉對於版主這種沒道理的處分跟後續處理態度，我已經很克制言論的口氣了
身為版主卻連基本處理事情公正中立都無法有自覺，真的令人失望
難怪會有拿辭職作祭品的失態言論

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.50.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/L_Recreation/M.1691487311.A.7E8.html
推 richard520: https://i.imgur.com/eEpj1h3.jpg
推 richard520: 版主不是為了幫我解套才判你水桶欸。
→ richard520: 是我寫信去申訴，他認定我有理沒問題
→ richard520: 才解除水桶的。你把這兩件事混為一談
推 richard520: 了
推 richard520: 其次，版主並沒有討好我，一開始的時
→ richard520: 候，他也是直接判我水桶，是我去申訴
→ richard520: 有理才解除的，你這篇文內寫的並不符
→ richard520: 合事實。
推 richard520: 第一案，這樣難道直接這樣講沒問題？
→ richard520: 如果這樣不算攻擊，那怎樣才算？
推 richard520: https://i.imgur.com/Zke5ek9.jpg
推 richard520: 第二案，這樣難道直接這樣講沒問題？
→ richard520: 如果這樣不算攻擊，那怎樣才算？
→ richard520: https://i.imgur.com/6bxW1Em.jpg
→ richard520: 第三案，這樣難道直接這樣講沒問題？
→ richard520: https://i.imgur.com/CGysqsF.jpg
→ richard520: 第四案，這樣難道直接這樣講沒問題？
→ richard520: https://i.imgur.com/NQpBinf.jpg
→ richard520: 第五案，這樣難道直接這樣講沒問題？
→ richard520: https://i.imgur.com/cHtpSM3.jpg
→ richard520: 第六案，這樣難道直接這樣講沒問題？
→ richard520: https://i.imgur.com/PdzS5zo.jpg
→ richard520: 第七案，這樣難道直接這樣講沒問題？
→ richard520: https://i.imgur.com/DLszjJA.jpg
→ richard520: 版主先前對於檢舉人的八案，認為七案
→ richard520: 不成立有可能是因為他剛上任，搞不清
→ richard520: 楚狀況，但後來重新審理才改判，這跟
→ richard520: 討好誰無關，是你自己的言論本身就有
→ richard520: 問題，若你的言論沒問題我的申訴就不
→ richard520: 會成功，而是直接把我寄的申訴信駁回
→ richard520: 。
→ richard520: 我不認為版主處置有所失當，我檢舉的
→ richard520: 有些他根本就沒判你，甚至都有輕放處
→ richard520: 置
推 richard520: 懇請組務人員，維持版主原判
推 richard520: 台灣是保障言論自由的社會，但並不代
→ richard520: 表可以直接攻擊說人以為自己高大上，
→ richard520: 口無遮攔。甚至直接直接羞辱人「手指
推 richard520: 拙劣」，如此直接令人髮指的暴力攻擊
→ richard520: ，若還不成立攻擊的話不就代表著，可
→ richard520: 以直接隨意罵人身體殘障，也沒有關係
→ richard520: 嗎？
→ williamken55: 非當事人不要話一堆，前任版主就是
→ williamken55: 亂水桶說不出理由，所以我才會被解
→ williamken55: 除水桶
→ williamken55: 要當版主還敢濫用權力，本來就要有
→ williamken55: 可受公評的自覺
→ williamken55: 最有趣的就是你，前任版主都沒有意
→ williamken55: 見，就你一個局外人意見多來鬧事亂
→ williamken55: 檢舉
→ williamken55: 光同篇文章檢舉兩次，就直接認定兩
→ williamken55: 次水桶，就很有問題了
推 richard520: 板規沒有寫同一片文章不能檢舉兩次，
→ richard520: 這件事我有查過運彩版版規我檢舉兩次
→ richard520: 都是不同的內容，這樣判這樣有什麼問
→ richard520: 題嗎？
推 richard520: 既然你說版主要有可受公評的自覺，那
→ richard520: 你身為鄉民難到就也沒有可受公評會被
→ richard520: 檢舉攻擊的自覺嗎？
推 richard520: 最好笑的事，你通篇申訴東拉西扯講一
→ richard520: 堆理由，還說誰要討好誰，這樣的邏輯
→ richard520: 真的也是令人大開眼界
推 richard520: 反正我就回文回到這，給版務組來判。
推 richard520: 我不認為版主處置有所失當，我檢舉的
→ richard520: 有些他根本就沒判你，甚至都有輕放處
→ richard520: 懇請組務人員，維持版主原判
→ Himiko9975: 當事人申訴無實益，並未在水桶名單內
→ Himiko9975: 敝人失職無公告解除水桶
→ williamken55: 笑話，不打自招欸，你隨便檢舉的目
→ williamken55: 的就是要惡意攻擊，可受公評是用檢
→ williamken55: 舉來公評嗎？從都不成立變成判一年
→ williamken55: ，還好意思幫腔說輕判，真是無言。
→ williamken55: 不相關的人還是少出聲吧，顯得自己
→ williamken55: 無知
→ williamken55: 我來申訴，居然讓你這麼激動
→ williamken55: 這麼積極想讓我被水桶，這是什麼心
→ williamken55: 態，檢舉很明顯是出於報復心理
→ williamken55: 申訴制度的目的是為了讓人受更嚴重
→ williamken55: 的處罰嗎，沒提出更有說服力的理由
→ williamken55: ，只是把版規拿出來，然後重新問為
→ williamken55: 什麼不成立，這樣的申訴內容也能把
→ williamken55: 不成立變成立，才真是令人大開眼界
→ Himiko9975: 沒差 我等桶你10年
→ Himiko9975: 你大可想想為啥總有人要檢舉你
→ Himiko9975: 現在的情況是沒人選 我走了就唯讀
推 Himiko9975: 我沒有意見 小組長認為我惡意無理由
→ Himiko9975: 水桶該怎麼處理就怎麼處理