[申訴] 不服政黑nike22曲解板規亂水桶

[suchsosweet (甜蜜蜜)]

 一、申訴人ID：suchsosweet

 二、被申訴看板/被申訴人ID：HatePolitics/nike22

 三、申訴事由：

我不過「意圖」想答辯送我到組務的公告
竟然被以「濫用公告」的理由水桶
我沒有「犯意」想要公告任何事項
我更沒有公告任何事項的「犯行」好嗎
板規又沒有寫「回應公告視同公告」
誰知道回應公告等於公告啊
學過中文的應該都知道文法不同意思更不同才對

不然
請問為何這裡的組規要特別「亮色」註明呢：

    7.[公告]及[判決] 不贅述，非組長或群組長站長等使用此項則劣文。
    回文視同使用該標題。(2008/06/28)

是不是小組長也知道一般人對於回應公告跟直接公告會認為是兩件不同的事是很自然
如果不註明的話就會變成「不教而殺謂之虐」了
再舉一個飽板的例子哦：

    公告文為板主專用，板友請勿誤用並禁止回覆(如推文，回文等)

各位看！色彩更鮮艷鮮明了呢
所以可以很明顯的確認回應公告跟直接公告根本在常人認知裡是截然不同的兩件事
不特別標明的話凡人實在動輒就會陷入板主可能搞文字獄的陷阱中

而且政黑板規這樣寫的：

    5.非板主濫用公告者與自以為是板主誤導或恐嚇板友，直接劣文並水桶三週以上。

請注意！違規「要件」是「濫用」兩字
請問我不過好就算是不小心的過失犯好了
那也是初犯與一次犯怎麼會構成「濫用」呢
你板規不寫清楚誤導板友就算了連給警告都不行嗎(當然連警告都不合理的該無罪)

而且所謂「法律之前人人平等」！
請看本組：

    3173  43 4/25 dierguarder  R: [公告] bdqpbd濫用標題 刪文警告
    3180  54 4/27 dierguarder  □ Re : [判決] 在政黑板莫名其妙被水桶
    3181   5 4/27 dierguarder  R: Re : [判決] 在政黑板莫名其妙被水桶

組規可是明定非組長以上的高層回覆公告與判決的要劣文
可是dierguarder很明顯不是非組長以上職務但是文章卻完好如初沒劣退

還有飽板：

    11673  17 5/06 Junchoon     R: [公告] "火鍋店涉嫌逃漏稅之真相"系列文

「站長犯規與鄉民同罪」相信不會有人反對畢竟現在已經是民主法治的時代
但是也沒事不是嗎
我舉同群組友板的例子是要彰顯這算是個通例
如果知道要明定於板規彰顯「Re:公告」和「公告」是不同情形要特別注意
卻又能看人通融而不罰無罪的話
那麼何況政黑板根本連註明都沒有的就更不應該直接下重刑不是嗎

還有有沒有RE文功能跟本案一點關係都沒有
不然政黑板上其他有「Re:」標題的文章應該早刪除了不是嗎
所以功能有沒有跟板規合不合沒有任何關聯性
我就是看到其他有「Re:」的文章才照著做認為沒關係

而且呢板主也有臨時公告說公告不能回覆而叫我注意
然後我也改正了而改用答辯標題回應
怎麼板主在我沒有再犯的情形下又突然直接判重刑

    20595 m15 5/12 nike22       □ [公告] 非版主不準公告
    20599 +17 5/12 suchsosweet  □ [答辯] suchsosweet 送組務
    20601 m 9 5/12 nike22       □ [公告] suchsosweet一案更裁

哪有程序紊亂成這樣翻臉像翻書一樣
板主不應該這樣情緒性玩板而不理性治板吧

所以請小組長撤消我無理的水桶
並且請政黑板主把板規補正才能處罰
還有下次若板規模糊不清的話務必要先臨時公告提醒板友有觸法之虞
而板友仍屢勸不聽才能處罰
這些都是很一般的道理我想沒錯吧

 四、檢附證據：

不服解釋：

  To nike22: 板規沒寫回應公告等於公告 你水桶沒理由！ [05/12/2009 14:31:54]
  ★nike22 我們沒有RE文..功能..故意或過失犯..水桶有理由..  [05/12/2009 14:33:26]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.192.162.67
→ geosys:無犯意有犯行，這叫做踩地雷，照樣引爆炸死
→ suchsosweet:問題是我連犯行都沒有 請看清楚
推 geosys:你貼了篇開頭是公告的文章，這就是犯行
→ geosys:有Re:跟沒Re:就像已婚未婚的差別一樣
→ suchsosweet:那為何dierguarder"Re:"判決和公告都
→ suchsosweet:沒事 請你解釋清楚
推 geosys:奇怪，這有很難懂嗎？
→ suchsosweet:我Re:了一篇公告誰會認為我在公告的
→ suchsosweet:我Re:你文章 別人會以為我是你嗎
→ suchsosweet:奇怪，這有很難懂嗎？
推 geosys:政黑版沒有回文功能，分身王標題有Re:嗎
→ suchsosweet:講理的歡迎 硬拗的請便
推 geosys:分身王的文章標題到底有沒有 Re:
→ suchsosweet:有Re:啊 #1A2IoesA這篇證據裡面很清楚
推 geosys:不是那個文章標題，是在版面的，不是文章裡
→ geosys:分身王原文轉錄過來看看，不要用貼的，用貼
→ geosys:的九成九是變造過的
→ suchsosweet:#1A2HTTzw(HatePolitics)原文自己去看
→ suchsosweet:我原文被刪而他寫說:原文不動複製如上
→ suchsosweet:我被水桶也沒辦法轉錄
→ geosys:那個也不是，就也是說，分身王沒有證據
→ suchsosweet:推 keyboy:給樓上 我有看到是 Re: ...
→ suchsosweet:怎麼可能nike22原文複製還幫我改成Re:
推 geosys:不與置評，同一篇推文也好幾個人說沒有
→ suchsosweet:別人怎樣都不重要 重點是nike22證明有
→ suchsosweet:對我有利就不予置評 你還真中立
推 geosys:對照你的說謊亂掰歷史，不與置評已經不錯了
※ 編輯: suchsosweet     來自: 210.192.229.234      (05/13 22:27)