→ cutesakai:用這麼多顏色的字，看的好累 :( 10/04 14:54
→ heeroyu:有很多嗎? 我還有的顏色出不來呢! 是不是要用vi 來edit? 10/04 15:08
→ heeroyu:綠色一直出不來，誰能教一下，我去test板試明明有出來 10/04 15:10
→ cutesakai:綠色有出來阿，建議中間重複的話可以省略 10/04 15:28
→ heeroyu:謝謝你的建議呀! 我沒太多時間整理，有時間再修 10/04 15:34
※ 編輯: heeroyu 來自: 220.134.134.244 (10/04 17:11)
→ AppleAlice:請你不要引我的推文，我一點都不認同你，也不想幫你追 10/04 17:44
→ AppleAlice:就大F版主，我只是想知道到底發生什麼事而已 10/04 17:46
→ AppleAlice:事實上原本那串文和這邊的申訴我都十二萬分不能認同!! 10/04 17:47
→ AppleAlice:不要扭曲我的原意幫你的行徑背書!! 10/04 17:49
→ AppleAlice:請小版主將本人推文視為無效證據，本人並未認為大F濫權 10/04 17:52
→ AppleAlice:我推文僅希望闡明執法界線為何，對於執法行為並無意見 10/04 17:54
我文章中所引板友推文是指出「板友對他的做法，頗不認同」
若你的推文沒那個意思，是我解讀錯誤的話，我向您致歉。
同時，基於尊重，我將本文中你的推文移除。
※ 編輯: heeroyu 來自: 220.134.134.244 (10/04 18:24)
推 GeminiMan:已結案，不另作裁決。 10/04 21:09
→ FinalAce:所以你的申訴因為過期所以小組長不受理了，沒辦法的事。 10/04 22:05
→ heeroyu:其實，這是新案，發生的情事在2011/9/30-2011/10/01 10/04 22:14
→ heeroyu:這是一個新案，明眼人都看的出來 10/04 22:16
→ heeroyu:確實是沒辦法的事，但不是你說的申訴過期的問題 10/04 22:19
→ heeroyu:而是，有一種大家都知道但不方便說的原因 10/04 22:20
→ heeroyu:我是沒傻到想在ptt尋求什公理正義的，只想讓鄉民看到一些 10/04 22:22
→ heeroyu:真相，這樣就夠了.... 10/04 22:23
→ heeroyu:試問，大家是不是從此申訴的過程中看出很多東西? 10/04 22:25
→ heeroyu:看清很多人? 當然包括本人啦.... 10/04 22:26
推 monologue:你很閒耶 都不用上班的喔 10/05 01:38
→ cutesakai:每個人看事情的角度不同，但是我不認同你的想法與作法 10/05 07:48
那你認同Faberge的做法嗎? 我本文說的都事實，Faberge也可反駁
不然你也可以幫他解釋一下，看你如何把說謊冤枉陷害人、欺騙利用板友、濫權說成是對
的。你說的有理，板友也給你拍拍手!
是呀! 每人個看事情的角度不同，但不代表是非公道就沒一致標準。
不代表黑的可以看成白的....
我這篇文章指出的東西都很具體，都可受公評
你要不要說每人個看事情的角度不同，所以說謊冤枉陷害人、欺騙利用板友、濫權，
也有人認為是對的。
沒錯，也有人認為那沒錯呀!
比如， Hitler或海珊死忠擁護者，永遠認為他們做的事情沒錯。
但不是看事情的角度不同，而是盲目，因人設事。
為何你看似和Faberge同進同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一邊?
看到下面這一篇，各位看倌有何感想? 想討拍討到最後"!"文，
只因為看到最後的推文
文章代碼(AID): #1EYl-b5Y (Boy-Girl)
[議題] H事件，已經被解除水桶的，來這感謝一下F版主的辛勞吧
這篇號召板友為Faberge拍拍手!
哇! 拍到20分了! 結果有人一句
「管版很辛苦 來亂的人也很討厭 怎麼拖了一卡車陪葬品...」
然後，我看到文章被標記"!"，然後就不能拍也不能噓了!
大家不覺得很好笑嗎?
請問一下，為何要"!"此文呀! 是哪位板主"!"此文的?
好啦! 不用你解釋為何"說謊冤枉陷害人、欺騙利用板友、濫權"是對的啦!
你就解釋為何要"!"此文好嗎?
※ 編輯: heeroyu 來自: 220.134.134.244 (10/05 14:13)
→ yaokut:與男女板無關 本來就會被鎖~ 請問與最後的推文何關? 10/05 16:44
→ heeroyu:是喔! 還真是巧合! 前面拍手的推文時都沒鎖，有人說出不同 10/05 16:50
→ heeroyu:意見後就開始鎖! 真是巧合! 巧合! 巧合! 10/05 16:51
→ yaokut:無法證實，就別任意推斷~幾分證據講幾話 還是這是你的習慣? 10/05 16:56
→ yaokut:若是你的習慣，那我尊重你 畢竟每個人習慣不同啊 ^^ 10/05 16:56
→ heeroyu:時間點巧合，不免引人猜疑，大膽推斷請板主解釋有何不可? 10/05 17:02
→ yaokut:大膽推斷與用認定的口吻訴說 是不同的 (笑) 10/05 17:06
→ heeroyu:無法証實就別任意推斷，你先提出鑑別兩種口吻的具體方法呀 10/05 17:20
→ heeroyu:希望下一個來幫忙說話的不是某板聊天置底區常客 10/05 17:23
→ yaokut:置底常客又如何? 就算聊，也不是跟板主聊阿 (笑) 10/05 17:24
→ heeroyu:這樣才比較有加分的效果啦! 10/05 17:24
→ yaokut:XD 幹嘛要加分~ 每個人都有發表意見的權利 10/05 17:26
→ heeroyu:我還是建議你不要聊太多，因為我沒時間一直回 10/05 17:26
→ yaokut:那就請不要轉移到其他話題，連置底常客.加分都跑出來了 10/05 17:27
→ heeroyu:像C板主在此板某一篇就告訴我，我再推文他一律砍 10/05 17:27
→ heeroyu:我的文章要留重點給人家看，不是和你聊天用的 10/05 17:28
→ yaokut:自己轉移話題~叫重點 別人回覆，叫聊天 (筆記) 10/05 17:30
→ heeroyu:我很不想砍人家的推文，勸你先想想你來發言是不是真的幫某 10/05 17:33
→ heeroyu:人加分。這個案子完結了，我不想花時間在這 10/05 17:35
→ yaokut:窘 請問我為何要幫他加分呢? 提出我的疑問到底與他何關? 10/05 17:55
→ yaokut:可以就事論事，不要扯到其他話題後~再說別人聊天 可以嗎? 10/05 17:58
-----------------------------------------------------------
對C板主下一篇文的回應在此，因為此案已結，不想佔用板面
(加上可能被設為壞人，無法用信寄文) :
C板主說:
「
如果那樣寫叫我站在他那一邊，
那我老早就直接在這邊寫明我支持大Ｆ板主就好了。
你現在擺明來要戰就對了？？
」
首先，我沒有要戰你，我只是對我觀察到的現象提出諸多質疑。
而且，一切是你自己來我文章推文酸我挑釁開始的....
若說到戰，你看你自己在我文章做了什麼?
→ cutesakai:用這麼多顏色的字，看的好累 :( 10/04 14:54
→ cutesakai:綠色有出來阿，建議中間重複的話可以省略 10/04 15:28，
可以說是算是酸人嗎?
→ cutesakai:每個人看事情的角度不同，但是我不認同你的想法與作法 10/05 07:48
不用來我文章說吧! 戰我嗎?
若你要說戰，也是你先開始的吧! 又酸又討釁的…
我都沒對你說「你現在擺明來要戰就對了？？」，你卻自己先說了!
請問是誰先亂入我的文章，又酸又討釁的?
我寫文指出大F的不當情事，一開始就與你無關，你在推文中又酸又討釁的，
人家當然會想你站在他那邊呀! 正常人都會這樣想呀!
「那我老早就直接在這邊寫明我支持大Ｆ板主就好了。」
也許，這次他有錯的太離譜的地方，沒人敢幫他背書或支持他。
就像某綠色政黨想挺一個被關在牢中的前總統，也總是態度曖昧
不知這推測您滿意嗎?
我說「為何你看似和Faberge同進同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一邊?」
就"看似"呀! 就"看起來像這樣"呀!
談到同進同出與插手，你只提申訴案，
你知不知道為何這些文字會出現在這篇文章內?
因為你就在這篇文章就插手他的事，看來就像站在他那一邊呀!
→ cutesakai:用這麼多顏色的字，看的好累 :( 10/04 14:54
→ cutesakai:綠色有出來阿，建議中間重複的話可以省略 10/04 15:28，
→ cutesakai:每個人看事情的角度不同，但是我不認同你的想法與作法 10/0
我這篇文章論大F的不當行為，你給我來這些又酸又挑釁的推文，
這算不算插手他的事情? (註: 這篇文章標題與內容都在大F身上)
當然，「為何你看似和Faberge同進同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一邊?」
一定要有足夠的例子來証明。
所謂"看似"就是"看起來像這樣"，這是我實際上觀察的結果。
你介入的不只是我的申訴案，還包括我這篇指出大F不當行為的文章。
當然，過去他人的申訴案，也要拿出來當數據參考的!
C板主說「上訴到組務板的，如果真的要挑，對！也只有一件就是 littleakola這位使用
者的申訴案。」
我剛才查了一下，和Faberge有關的申訴案，真正有在小組進行申訴與判決的申訴案只有
三個(其他Faberge後來私下去溝通，而沒真正在小組進行申訴)。
(1)[申訴] Boy-Girl版的版主Faberge 水桶 對人不對事
文章代碼(AID): #19VTsgis (L_SecretGard) [ptt.cc]
(2)[申訴] 男女版版主Faberge亂做處分失職
文章代碼(AID): #1AfwJjSJ (L_SecretGard) [ptt.cc]
(3)[申訴] Faberge(大F)瀆職，竟縱放罵「幹」與「X他媽」的犯規者
文章代碼(AID): #1EFukaib (L_SecretGard) [ptt.cc] [申訴] Faberge(大F)瀆職 │
而C板主有介入的就有2個，即(2)與(3)，按比例來說是2/3，可說高的嚇人。
你不要說這(3)這件案子，你寫一個法官判例網址的文章，不算介入。
你明明提供了該如何判的建言，
你先舉一個不具代表性的例子，用這例子說「現在法官在這這類判決時都會去依據當時情
況作為考量」。這就已經觸及到此申訴案最核心的問題，即「罵幹與你他媽算不算違規」
該如何去認定。
你舉出一個不具代表性的判例，以此判例為範本說「現在法官在這這類判決時都會去依據
當時情況作為考量」，這邊的「現在法官」在語意上有「現在的法官都這樣或多數是這樣
」的意思。
試問，你提供一個不具代表性的判例出來當範本，並建言以此作為如何認定
「罵幹與你他媽算不算違規」的標準，，說「現在(多數或主流趨勢)法官都如何如何判」
，算不算介入這個案子?
很明顯，此申訴案在對"罵幹與你他媽"算不算違規的認定上，會直接影響整個判決結果。
而你提供了一個認定的方式，明明不具代表性，又說「現在的法官都如此如此認定的」，
說成像主流一樣。
那麼，依這種認定方式，我案子情事中的"罵幹與你他媽"本來在一般認知下若是會被認定
違規的，依你提供的非主流判例方式來認定可能就不被認定違規。
你提供了一個會影響判決結果的「犯規是否成立的認定標準」(即判例中的認定方式)，
還說是沒介入。
上面的三個有真正在小組進行的申訴案，C板主有介入的就有2個，
即(2)與(3)，按比例來說是2/3，可說高的嚇人。
「哪時候世界是只有二分法？我不認同你的作法就是認同大Ｆ？」
本來就不是二分法，我沒說你就是認同大Ｆ，不要自己腦補呀!
我只說「那你認同Faberge的做法嗎?」，想聽聽看你的說法，
了解不認同我作法的人，他到底論人論事的標準與原則在哪而已。
「某板友說不認同你的想法與作法，你就乖乖道歉，然後息事寧人」
這就奇了，他不認同他家的事，他又不是道德或真理的黃金標準。
他認同的想法或作法，說不一定才是錯的。
乖乖道歉? 然後息事寧人? XD
「在你要指責我為大Ｆ辯護之前，請你大聲說出來」
我沒這樣說呀!
我說的是「為何你看似和Faberge同進同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一邊?」
他的案子或我這篇指出他行為失當的文章，"看似"都有你ID現身插手的情況，我沒說你
幫他"辯護"。
話說，插手也不一定是幫忙喔!
自己看清楚呀!
「為何你看似和Faberge同進同出? 看似他的事你就要插手，站在他那一邊?」
"看似"就是"看起來像"，而且這句最後用問號耶!
"看似"像林志玲，是不是就是"林志玲"?
所以，要我對littleakola那個案件「直接說明清楚，不要逃避」是無理要求!
一些的定義是大於或等於兩個以上。
就兩個呀!
因為你介入我的案了，提供了一個非主流的判例當參考，說「現在的法官」都如何如何辦，
你自己忘了算呀!
我個人不接受我算錯了這個理由！
大街上甩人一巴掌後再說一聲道歉？？？
「
再來，這件案子，我除了寫一個法官判例網址的文章外，請告訴我：
我‧哪‧裡‧說‧了‧一‧句‧相‧挺‧或‧是‧幫‧他‧的‧話？
連同那篇文章。
文章：1EUe1ewu、1EUkcY3V
」
你介入我的案，提供了一個非主流的判例當參考，說「現在的法官」都如何如何辦，
而且，你提供的的判例「把幹當語助詞解」，是有利於解釋「罵幹與你他媽有可能是不
犯規，是可能影響我的判決結果的。是可以為大F「沒判幹與你他媽犯規」的情事解套的。
要幫一個人不需要"把話說白"，就作出一些動作就行，這道理誰都懂!
你只要提供一個有利於解釋「判幹與你他媽無罪是合理的」的判例就夠了!
--------------------------------------------------------------------------------------
文章代碼(AID): #1EYl-b5Y (Boy-Girl)
[議題] H事件，已經被解除水桶的，來這感謝一下F版主的辛勞吧
板旨不合的文章，卻存在好幾個小時，又剛好是第一個不同意見的推文出現後，才鎖的。
時間點的巧合，能讓人不去聯想嗎?
而且，若貴板沒有一些其他動作"如為某原因，暫停噓文功能"，
單一事件不會讓人去質疑你們的。
因為你文章中關於我爸的部分修掉了，不過還是回應一下:
我指出我爸，是因為這些東西是他教我的，
我爸哪能壓人，我爸又不是美國總統或某幫幫主，最多能壓我而已，
我爸作為我的導師教我的東西，我提出來用，當然要說明是他教我的!
就像將來我要引用大F的名言為人指點感情迷津，也要搬出他的名字呀!
yaokut:與男女板無關 本來就會被鎖~ 請問與最後的推文何關?
若他的說法是真的，那一切本來就是"時間上巧合"才造成"最後的推文剛好是不同意見"。
所以，我說"真是巧合!"就是附和他的說法呀! 若用"真是巧合?"就是懷疑他的說法。
所以，若用"真是巧合!" 就是接受他的說法:
「與男女板無關 本來就會被鎖」，而"最後的推文剛好是不同意見"就剛好只是"時間上
的巧合!"。
當鎖文的時機點剛好是第一個有意見的推文出現時，若這不是人為操作的，
就只能說是時間上的"巧合!"。
若肯定 "那不是人為操作，而只是時間上的巧合" 的說法，當然要用"巧合!"。
不然，要說不是"時間上的巧合!"，而是"人為上的操作嗎"?
用"巧合!"肯定與接受"與男女板無關 本來就會被鎖"的說法，
把"最後的推文剛好是不同意見"當成只是"時間上的巧合"
你怎會推測什容不下聲音的.....
若是"真的只是時間上的巧合!"就是肯定沒有"人為操作的問題"，
就是容的下聲音吧!
就真的有自稱企業主的要告我，若他是大財團用律師團玩死我，
我出庭不就不用做事了!
真的要看告你的是什麼咖啦! 50個F咖，和一個A咖差很多。
"搞啥鬼，有啥好怕的？不做虧心事，何必怕半夜鬼上門？？"
是呀! 若一個人沒作虧心事去檢舉重大犯罪，最好他不怕半夜被歹徒開槍！
你舉的例子蠻爛的
"
"
我到現在收過要告我的訊息破50，但是一張傳票都沒收到，日子照常過，
晚上照樣睡的很好，只是覺得睡不夠，難不成是板主威能上身？
"
你若收到大企業主、立委、黑道告你的信，再來說你沒再怕的吧！
光出庭就忙死你了
C板主，你文章重看一下:
我可沒說你做法「好笑」，你文章看清楚，
我是說「大家不覺得很好笑嗎?」這兩者不同。
還有，C板主說我戰你，你怎不看你從頭到尾有沒有酸人討釁呀?
你沒事來我文章推文，說什:
→ cutesakai:用這麼多顏色的字，看的好累 :( 10/04 14:54
→ cutesakai:綠色有出來阿，建議中間重複的話可以省略 10/04 15:28，
→ cutesakai:每個人看事情的角度不同，但是我不認同你的想法與作法 10/05 07:48
我能不能說你來戰我?
這案子明明與你無關，我貼的文章是指名Faberge，你來跟人插花，
還用上面那些酸人討釁的字眼。是人類都會以為你是在為Faberge出頭呀!
而且，你說「上訴到組務板的，如果真的要挑，對！也只有一件就是 littleakola這位使
用者的申訴案。」
但事實上，我的案子你自己提供了判案方向的建言，而且Faberge真正有在小組進行的案子就三個，
你有跟進的有2個，2/3的比例不高嗎?
加上，我這篇文章對象是Faberge，一開始沒批評到你，你沒事自己進來用三個推文酸人
挑釁，說你看似和他同進同出，有錯嗎?
所以，我說"看似"你和他同進同出，這是觀察與統計的結果，看起來就像這樣呀!
有錯嗎?
----------------------------------------------------------
補充:
是不是在酸或挑釁?
或者該說是"來者不善"會比較貼切?
人類的文字或言語有時候不能單由字面上去解讀，
要由心理學的背後動機論去解讀，使用這些文字的動機是什麼?
就如雷洛和嚴同彼此的對話常常表面上客客氣氣，
高來高去，但言語的背後就有玄機呀!
同樣一句話，同樣是"批評指教"，甚至只是簡單的問候語，
由路人、朋友、對你不友善者及其朋友的口中說出來，
背後動機與想表達的意思就是不同。
所以說，不了解內情的人，只看字意的人是看不出其中想表達的XXOO的
到底，是什麼風把一個忙人吹來這裡，而不是吹到其他ptt千萬個發文者處，
那麼關心一個小小板友的文章是否"利於讀者閱讀"呀?
當然，事出必有因，人家會進來，自然是文章的標題與內容，有讓人家感興趣(或不屑)
的地方
文章標題與內容點名的是誰，進來的人又是誰，他們是被點名者的誰?
其動機究竟是什麼? 是什麼風把他們吹來的，大概可以推測出來了。
當然，把顏色用在負面批評的關鍵字上，用的多用的醒目對某些人士來說，
看來就特別有感覺
以下只是想像 不一定存在:
謎之聲:「好狠，故意搞了那麼多color，讓xxoo的地方特別醒目」
->顏色也用太多了 看的很累
--------------------------------------------------------------------
About "介入":
有插手他人的事就算介入呀!
若有人情義相挺就算發揮不了什功用，也是介入吧!
「那麼外面很多案子民群激憤，提供很多意見怎麼就不算是介入？
法官會沒有看到？？這樣不算介入？」
當有人按下R鍵，產生一篇Re的文章，就是介入了，很明顯的呀!
若一個人的朋友被起訴，他出來為他發聲就是介入!
又不是可以左右判決的介入才叫介入
而且，官來介入與民來介入就是不同。
比如，立委或議員來關切某個案子，那會不會產生影響力?
就官場生態而言，只要是官，就有官的影響力
所以，官的介入和民的介入就不同的呀!
當然，在民主國家，因為有媒體的監督，若是全民囑目的大案，
那些議員、官員、司法人員的介入也會有所忌憚。
官場生態適用現實社會與ptt，人情事故到哪裡都一樣的呀!
去ptt各大法庭看看就很清楚了
------------------------------------------------------------
打人臉動作慢，很可能先被打一巴掌
ＶＣＲ因為少錄到前面的一段，所以「乖乖道歉 然後息事寧人」是對哪件事，沒有錄到。
所以，VCR明明少錄了一斷，就看後面錄到的片斷自己去解釋，就搞錯先前後果。
向A板友致歉，不是因為她不認同我 (她不認同就她家的事呀! 幹嘛道歉)
而是我引用她的推文「我也希望能說明到底被噓就桶還是怎麼??.....」，
把她推文的意思解讀成"頗不認同"，她表明她不是那個意思。
她自己說她的推文「我也希望能說明到底被噓就桶還是怎麼??.....」
不是我解讀的"頗不認同"的意思，我後來就改成"議論紛紛"
總不能人家說「我也希望能說明到底被噓就桶還是怎麼??.....」沒有"頗不認同"
的意思，你硬要寫她是那個意思吧。所以，這邊才需要道歉
--------------------------------------------------------------------------
提到司馬昭之心
奇怪了，路人又沒有讀心術怎都會知道呢?
這當然有很多現象的觀察，從人的行為動機與心理學上去分析探討，
讓路人有自信他們明白司馬昭在想什麼....
當然，司馬昭也能抗議路人，你們又不是我，你哪能知道我在想什麼?
----------------------------------------------------
"不做虧心事，何必怕半夜鬼上門"?
這句莫名奇妙的。
很多人都怕鬼呀! 也許鬼和你無冤無仇，但看到就會怕呀!
不然為何很多人不想住鬼屋，半夜有鬼上門，就快快搬家?
為何住旅館有人敲門開門發現沒人，就會怕到換房間?
難道他們都做虧心事?
不是喔!
不要跟我說，檢舉重大犯罪而得罪了歹徒或惡人，不用怕被報復!
幾乎沒人會同意的....社會新聞很多，被開槍或被殺的也不少，
被放話沒被開槍可能遇到的只是一個"小鱉三"。
一個人的例子能代表什麼?
得罪歹徒或惡人很麻煩，輕則家裡被噴漆、中則家門被開槍，重則直接被幹掉，
這真的不用辯的....
如果檢舉重大犯罪，都不用怕，警察與司法機關還要保護被檢舉人嗎?
真的，你隨便問路人，看有沒有人同意你的說法
檢舉重大犯罪不用怕被開槍，真的是....
最近不是有外國記者上網批評毒販，結果被砍頭示眾的...
你遇到的就只是小混混而已呀!
(
各位，真的不要以為行的正，就敢大方去檢舉或上網批評罪犯。
慘死的例子真的不少
)
行的正，坐的直就不會被告，這點我想很多人都不會同意的啦!
只要有人告你，法院受理，即使你最後無罪，你還是被告了，還是要出庭
按你的說法，被告的人都一定不是"行的正，坐的直"的囉!
最後被判無罪的被告，都是亂判的囉?
有時候告人只是一種手段，新聞很多呀!
比如，選舉策略或商業策略就亂告人呀!
怎會說出"行的正，坐的直，知道該說哪些話，就不會有被告的一天"
這種??的話
事實就非如此，例子多到數不清
看社會新聞，看更多社會上其他人的經驗，再來說會比較客觀!
→ goulina:明明就時間很多吧~-3- 10/06 15:27
推 Ekmund:挑一下修辭問題 我覺得你這方面認知實在有偏... 10/06 17:27
→ Ekmund:好笑那句 你用的語氣是反詰 通常這麼問時代表用者已有定見 10/06 17:31
→ Ekmund:這種講法會淪為玩文字遊戲 戰不完喔 10/06 17:34
推 Raist:我開始挺你了 我的確因為收到F的站內信而被誤導 來這邊看了 10/06 20:10
→ Raist:才知道與事情真相有所出入...感覺heeroyu名譽有受損之嫌.... 10/06 20:11
推 Biantai:R你確定你看到的是真相? 來龍去脈是真的如此? 10/07 09:23
→ heeroyu:很簡單的事情，Faberge自己出來說明，拿証據証明他沒說謊 10/07 13:04
→ heeroyu:不就清楚了，那麼多篇文章點名他，他都不反駁，人家會如 10/07 13:05
→ heeroyu:何想?都過去幾天了，他也不不是沒上站，怎不來解釋 10/07 13:07
→ heeroyu:這篇貼的那麼的醒目，被提醒顏色用太多了，他不為自己辯駁 10/07 13:08
→ heeroyu:也太說不過去了，大家可以請他出來解釋呀! 看真相是什麼 10/07 13:10
→ bbbing:你直接叫板主證明自己失職比較快吧=3= 10/07 14:39
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
我哪叫的動他呀!
要一個犯罪嫌疑人出來証明自己犯罪?
做的到的話，順便請全台灣的罪犯自己出來自首，承認自己的一切罪行
而且，板主失職早就已經被証明了，只是追溯期過了，聽說是不能追究而已
※ 編輯: heeroyu 來自: 220.134.134.244 (10/07 16:07)