※ [本文轉錄自 ask1234 信箱]
作者: setzer (setzer)
標題: Re: [申訴] setzer版主於#1Gjsslcb之判決
時間: Sat Dec 1 17:26:00 2012
※ 引述《ask1234 (ask)》之銘言：
: ※ 引述《setzer (setzer)》之銘言：
: : 判例#1GVNJtmO與本人所回應有關#1GTlF1Dc #1Gg8h8ZS推論suwilliam前板主之立場並
: : 無關連
: : 而在本人回應您的建議修改板規後 您分別在兩篇文章修文寫了以下的字句
: : #1GhrvXjz
: : 在政黑檢舉板板規二-9，早已對申訴文規範在內，
: : 非當事人在申訴文下推文，同樣違反板規二-9，
: : 且亦有判例：#1GVNJtmO (HateP_Picket)
: : #1GiYkKB6
: : 請問setzer版主，本人已多次提及本版
: : 判例：#1GVNJtmO (HateP_Picket)，不
: : 曉得setzer版主有無前去查看？
: : 特別是在 #1GiYkKB6 的修文 您亦自承了[多次提及]
: : 板務方認為 對於相同的議案建議者已提出資料後
: : 不宜因板主未依期望之建議行事而一再重複提出
: : 由於只要是建議者提出之資料 板務一定都有看過並經過考慮
: : 故您的行為已違反政黑板規2-10 板務判決您禁言10日
: 回應版主：
: 1.
: 「政治黑特檢舉版版規 二-9」與「政黑檢舉板臨時條款 第4條」
: 這兩條規定本來就有關聯，本人第二篇建議文重點在於要比較申
: 訴文與檢舉文不同時，會有怎樣的情況，本就會提及，但提及並
: 非就等於重複建議同一事項，不把新舊板規並列討論、比較，如
: 何凸顯不同之處？
: 因此，第二篇建議文重點並非在於一再建議版主接受原三位版主
: 的標準，而是在於討論以舊板規併新的標準的方式，政黑檢舉板
: 會產生的漏洞。
: 簡單來說，
: 第一篇建議文，在於證明原板規二-9，非當事人申訴文下推文，亦違反板規。
: 第二篇建議文，在於舉出新標準下，舊板規會產生的漏洞。
您一再使用 #1GVNJtmO (HateP_Picket) 的判例來說明自己的建議 這是事實
雖然建議的標題或您所認為的重點改了 但是針對的議題與提出的佐證仍是相同的
: 2.是否濫用？
: 依據 政黑檢舉版二-10
: 為避免有心人士濫用洗版，版務(主版或檢舉版)之建議，每ID每24hr內限發一篇。
: 版務建議請簡明扼要，勿針對同一建議重複發文；若與版務無關或有濫用現象者，
: 版主得視情況警告勸阻或給予水桶，水桶後仍使用分身ID發言者則視為鬧版劣退。
: (是否濫用或無關版務由版主認定)
: #1GkDE4c0 (HateP_Picket) <==該規定連警告的規定都沒有，版主為何
: 給警告？
: #1GgBAQE3 (HateP_Picket)
: #1GiXnC7C (HateP_Picket) <==lovebbcc前版主一再違反同條板規，
: 規勸期警告，過了規勸期，還是警告
: ，為何可以一再的警告又警告？
: 本人係為比較兩條新舊板規才提及，並非濫用，亦非無的放矢，
: 有嚴重到版主連警告都沒有，直接水桶？
: 以上兩點申訴，請版主裁決。
以上三案皆非違反政黑檢舉板板規 2-10
依據不同板規的判決不可混為一談
申訴駁回
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.85.106
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: ask1234 (112.104.151.45), 時間: 12/07/2012 21:13:54