推 setzer:您被處罰的理由是無關板務 無建議是構成無 114.43.101.31 06/08 01:21
→ setzer:關板務的理由之一 就是這樣子 114.43.101.31 06/08 01:22
: 推 setzer:前兩篇根本不是板務建議文 耍寶嗎? 114.43.101.31 06/08 00:34
: → setzer:至於第三篇 您應該慶幸當時不是我在執刀 不 114.43.101.31 06/08 00:35
: → setzer:然您現在就會多一次前科了 這樣清楚了沒? 114.43.101.31 06/08 00:36
一、本人發表#1G-EGoEz (HateP_Picket)這第三篇，
setzer您已經是版主，不要忘記了。
二、
*********************************************
舊版
14.板務建議文禁止發表或回推無關板務之事項。
新版
14.板務建議文禁止發表無關板務之事項。
*********************************************
1.從新、舊版板規來看，新版只少了「回推」，換言之，
舊版規定，不論發表或回推，只管有沒有無關版務，可
沒提到擴大解釋，發表要有建議，推文要有建議。
2.因此換到新板，只能說發表不能無關版務，回推可以無
關版務，可沒說，發表要有建議。
3.如果照版主的邏輯，在板規無提到建議文要有建議時，
自行擴大解釋，發表要有建議，那請問推文要不要有建
議？
照版主的邏輯，正黑檢舉版板規二-14，只提到建議文應
與版務有關，沒有說可以沒有建議，那麼推文也可以擴大
解釋是要有建議了。
版主的邏輯在告訴我們，建議文中沒建議，怎麼叫做建議
文？那在建議文下推文，沒有建議，怎麼可以在建議文下
推文？
綜合以上，版主的邏輯是荒謬的，引用的的法條也是無效的
，正黑檢舉版板規二-14，處罰的對象是「版務建議文發表
無關版務事項」，並沒規定要處罰「版務建議文沒有建議」。
再換個邏輯來說，
若法律規定「西瓜刀不能拿來殺人」，那麼處罰的是「拿西瓜
刀殺人的」，而不是處罰「拿西瓜刀不切西瓜的」。
重點：
就是本人回復setzer版主的第二封信提到，setzer版主
依據哪一條規定處罰本人？
哪一條板規提到「版務建議文沒有建議時，要處罰的？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.204.61
※ 編輯: ask1234 來自: 112.104.204.61 (06/08 01:13)