作者martica (聽風的聲音)
看板L_TaiwanPlaz
標題[申訴] HsinTien板 板主dragonpin 違規濫權
時間Fri Sep 27 02:43:38 2013
申訴人：martica
被申訴人：dragonpin
看板板名：HsinTien
申訴訴求：組務審度後，若dragonpin板主有違站規、濫權刪「板務文」一事，
1. 撤銷對martica不當警告處分，還申訴人公道。
2. dragonpin板主違反站規、濫權一事，交由組務裁決處分。
申訴內容：檢舉人於Hsintien板張貼「板務文」，針對「未公投、即施行的新板規」產生
之爭議討論，全文無不理性之言論，並明列爭點；在發板務文前，亦多次發信
與該板主討論，然而，最終只得到板主按新板規處理的答覆。考量原定10月初
將公投表決正試用中的新板規，有與板眾討論之必要，前因後果無法三言兩語
推文即說明清楚，故張貼該篇板務文。
然而，板主卻以板規2 處以刪文、警告，並禁文討論。
依據
批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則
第四章 對於板主或小組長管理之建議
第二十五條（得提出建議事項之範圍）
「 使用者對於板主或小組長關於下列事項之管理，得依本規則提出建議：
一、板規或群組規範之內容。
二、精華區及進板畫面之編輯。
三、其他影響一般使用者之看板使用權利者。 」
第二十六條（提出之對象及看板）
「
對於板主之建議，於該看板提出。對於小組長之建議，於該群組事務
看板提出。 」
基於以上板主刪板務討論文行為完全違反站規。
第二點，再論dragonpin板主以新板規2 判決警告的謬誤：
HsinTien板 新板規2.
為閱讀方便及簡化版面管理，本板禁止注音文、一行文，
如有不理性或攻擊性的言論，本板採取檢舉制：
請覺得受到攻擊的板友私信向板主提出檢舉，板主將會介入協助雙方溝通；
如溝通後仍有持續不理性攻擊言論，則依板規罰則處理。
所有文章下之推（噓）文除原推（噓）者同意，禁止刪除。
如有違規推文，板主將請原作者刪除或視狀況先刪除文章再幫作者補發文。
私人間的爭議，請勿於板上PO文。
若照新板規2 採檢舉制，違規一事，板主應先介入溝通；新板規5 (註一)亦
給予初犯者24小時修文空間，若違規，板主應先推文警告，若當事人不同意
修文，板主才有權刪文。
整個事件過程，被退回的文章中，沒有推文警告、沒有寄信警告，而是直接
刪文、公告警告、並禁推文處理。
以上，說明 dragonpin板主未依自己一手推出的試用新板規做正當程序處理，
除了違反站規，也濫用板主職權，試圖將板規討論與質疑板主是否仍維持中
立等討論消音。
除此，判決公告中列出的五項要點(附件)，也並未合理解釋哪項真正足以
構成警告、刪文之裁決。
逐項回應：
1. 該文並非針對執法意見，而是新板規引發的爭議，也標示清楚為板務文，
於標題中也明確指出為「新板規未公投即上-侵權案」。
2. 為舉證才公開部分申訴資料，其中相關人等也匿名處理。
3. 板主收到很多信件，業務量多，啟是警告與刪文理由？
該文中，也無惡言相向，理性發問也明列爭議點。
4. 全文中，無問候他人雙親內容，這是否是影射？
判決刪文又禁推文處理，同時於最下方說明繼續違反即水桶，
不就是要申訴人徹底禁聲？
5. 板主說明自己不是以法治板，難道以個人意願治板？
這完全不符合警告構成要點，其次，該板推行新板規中，有一爭議點在
板主曾表明修改交易文規範是出自個人喜好，即有板友質疑板主對公共
事務發表意見過於主觀，應以使用者意見為主，而非憑個人想法或習慣
決定去留
[文章代碼: #1IESanCC (HsinTien)] 。
以上種種，孰為該板主濫權、違規，敬請組務審理裁決。
--------------------------------------------------------------------------------
註：HsinTien板新板規，已於當天申訴者被警告後，由dragonpin板主以辭職一由註銷。
5.板規罰則
如違反本板上述四項板規者，罰則如下：
a.初犯者如果能以修文方式使發文符合板規，則板主會推文並私信警告，
在24小時內修文免罰。超過24小時未修文則刪文處理。
b.初犯者如果不能以修文方式使發文符合板規，則板主立即刪文，
並將原文章以信件寄還原發文者。
c.違反同一條板規兩次者，水桶兩週。
d.違反同一條板規三次（含）以上者，水桶一個月，並劣退該篇發文。
e.持續鬧板情節嚴重者，水桶一年。
-------------------------------------------------------------------------------
補述： 若依公開信件之由，判警告刪文，有不合理之處，原因如下：
按當時HsinTien板板規，採違規板主介入的提醒制(寄信或推文)，
並給與修文機會。板主處理違規程序，應先提醒修改文章所公佈的
信件內容。
然而，在「未有任何提醒動作」之下，該板主即刪文、警告、禁推文。
是該板主dragonpin有違HsinTien板規，同時，
也違反站規保障張貼「板務文」的管理規則。
特此針對反證回應與補述說明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.129.120
※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/27 04:12)
※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/27 15:38)
※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/27 21:32)
→ martica:更改訴求，只希望能還申訴人公道。 09/27 21:33
※ 編輯: martica 來自: 61.57.129.120 (09/28 00:44)
→ weedyc:雙方對「溝通信件」有疑義，故申訴待緩受理，待釐清之後再 09/28 00:49
→ weedyc:判斷是否已構成受理要件。 09/28 00:51
→ dragonpin:本人不再回應，請小組長判決。辛苦您了，謝謝。 09/28 01:30
→ dragonpin:另煩請小組長保留此系列文章之推文，因martica涉及對我 09/28 01:32
→ dragonpin:公然毀謗。謝謝。 09/28 01:32
→ martica:你提供未思考保護另案當事人的無關資料，也未經另案被檢舉 09/28 01:55
→ martica:者同意，是否符合公然毀謗，還需要檢視，但身為板主，為保 09/28 01:56
→ martica:護自己權益，讓無關者曝光，我為你的行為，對新店板友感到 09/28 01:57
→ martica:遺憾。 09/28 01:57
推 dragonpin:該信件為小組長要求我轉錄原信，為公開私信的例外。 09/28 14:16
→ dragonpin:你才是未經我同意公開私信。兩者之間，完全不同。 09/28 14:16
→ martica:牽涉他案，與本案無關資料，你呈上是否為干擾溝通證據起點 09/29 01:26
→ martica:我合理懷疑你為規避無法解釋刪文行為已違反板規、站規，而 09/29 01:27
→ martica:在溝通證據三只不理性的回應「隨妳高興」。 09/29 01:29
→ martica:藉此，駁斥我已實質去信溝通不服「刪文警告」判決，與信中 09/29 01:30
→ martica: 於信中 09/29 01:31
→ martica:明確點出「不服刪文警告」，「有板友提出板主刪板務文違規 09/29 01:33
→ martica:」、「懷疑板主中立」、「不放棄檢舉」等論點。 09/29 01:34
→ martica:以上，dragonpin自選舉推出政見以來，到擔任板主後，一直 09/29 01:35
→ martica:有類似行為，前後說詞不一，以「表」的美化言論，來掩蔽實 09/29 01:36
→ martica:質板主濫權行為。這些都有證據可證明。 09/29 01:37
→ martica:本上為何爭議風波不斷，也與該板主作風有關。多數板友只見 09/29 01:38
→ martica:板主有權為自己發聲，每篇回應充滿不得以、和諧、盡責委屈 09/29 01:39
→ martica:實質都是前後言行不一，為一貫自我意志而美化的藉口。 09/29 01:40
→ martica:以其政見文中，「基本上維持原板規」，當選後，推板規修改 09/29 01:43
→ martica:提高為修改30%，而更因為自己喜好等理由，更動並未在政見 09/29 01:43
→ martica:理dragonpin許多「依自我意識」回應板規修改的不恰當言論 09/29 01:46
→ martica:煩請小組長查證，被申訴人誠信是否有道德瑕疵。 09/29 01:48
→ martica:而這些論辯內容，被申訴人是否有狡辯、引導錯判等行徑。 09/29 01:50
→ martica:本人也停止回應，敬請小組長明察、審核。 09/29 01:52