→ dragonpin:因我認為上封信為martica對我個人發洩不滿情緒，並無 09/28 00:34
→ dragonpin:任何「問句」需要我回應或解釋，故我僅回此四字，避免 09/28 00:36
→ dragonpin:演變成爭吵信件，與我初衷不符。 09/28 00:37
推 dragonpin:上封信件文字全以「。」結尾，並無任何「？」，我實在 09/28 00:59
→ dragonpin:無法理解何以那是一封「溝通證據」信件？ 09/28 00:59
→ dragonpin:且根本上，那封信是之前檢舉案之協調信件…… 09/28 01:01
→ martica:上封信件發生在被警告刪文後當天，請問dragonpin可以推拖 09/28 01:20
→ martica:不知道？而就算語氣直接，也提出許多板規問題，還有關於 09/28 01:21
→ martica:為什麼可以違反站規大刪板務文的質疑，我信中已回應你， 09/28 01:21
推 dragonpin:這不是「先後」問題，而是「不同案件」，請小組長明察。 09/28 01:22
→ dragonpin:另，「知道」不等於「已溝通」。 09/28 01:23
→ martica:就算標題不同，也應該明白我指涉的並非檢舉言論案，而是 09/28 01:24
→ martica:刪文警告案。但你回應「隨妳高興」，即是缺乏溝通誠意的 09/28 01:24
→ dragonpin:我「知道」，是因為小組長有發信通知我被申訴。 09/28 01:24
→ martica:證明，現在狡辯為不想爭吵，就像你明知道那篇是資源回收桶 09/28 01:25
→ martica:中正確的文章，卻硬要轉我自刪的文。若不是我推文提醒你不 09/28 01:26
→ dragonpin:martica，你整封信都在指責我，是你先無溝通誠意。 09/28 01:26
→ martica:要提供錯誤資料，請問你在狡辯後一分鐘後馬上附上﹖ 09/28 01:26
→ martica:請問，被板主"違規"刪文、警告並禁推文者，語氣直接，板主 09/28 01:27
→ dragonpin:樓上請妳舉證我為「故意」。否則妳涉及公然毀謗。 09/28 01:28
→ dragonpin:本人不再回應，並保留一切證據。 09/28 01:29
→ martica:回信語氣直接是事實，但這些都是屬於溝通內容，於第一段 09/28 01:29
→ martica:即提及「大動作刪文、警告」，就證明我在該時間點上，是在 09/28 01:30
→ martica:對於不服警告、刪文判決回應。 09/28 01:30
→ martica:這些語氣不佳，也是溝通證據，你大可在下封信回應我，但卻 09/28 01:31
→ martica:選擇不負責任的「隨妳高興」，這證明一直以來該板主行政 09/28 01:32
→ martica:態度。 09/28 01:32
推 dragonpin: 補充一下，上方martica兩次以「狡辯」加諸於我身上 09/28 12:57
→ dragonpin: 煩請小組長保留這些推文，因martica無事實證據即以 09/28 12:58
→ dragonpin: 此種情緒性攻擊言詞。謝謝。 09/28 12:58