※ [本文轉錄自 bagaroach 信箱]
作者: simonjen (狂)
標題: Re: 檢舉多次指我為網軍
時間: Sun Aug 25 22:01:29 2019
您好：
那請去好好閱讀站務規定。剩餘底下回覆。
高雄板板主 simonjen
※ 引述《bagaroach (JIMMY)》之銘言：
: 我認真的去看了版規文，以及所有相關內容
: 並沒有發現如你說的「公告文底下不處理」及「境外ip不得申訴」，所以您的執行是否無
: 據？
公告文部分6-12有說明了，請自行閱讀說明。
: 再者，我前面說過我是在國外工作使用跳板，那麼我現在說我是在台灣，那麼依照不存在
: 的法規，我就有申訴的權利，如果您認為我無權，應該是您要舉證我不在台灣，而非我舉
: 證。另外不自證己罪原則給您參考下，您的觀點似乎與多數法學見解有異。
當您提供兩套證詞的時候，選擇相信之ㄧ是心證問題，一樣多的事證沒道理我要相信
更有動機說謊的那一個證詞。
: 如果依照您要我先去提告，才會有水桶一年的邏輯，那麼請問其他被水桶的有刑事判決了
: 嗎？
我不認為他有違反中華民國法律，如果您認為有請先證明他有罪。我會依規定判決。
: 如果沒有，而是照您說的心證判定，那麼就回到第一個問題，不處理的依據為何？
同上解釋。
高雄板板主 simonjen
: ※ 引述《simonjen (狂)》之銘言：
: : 您好：
: : 如果您覺得名譽受損，請尋求中華民國法律，如果判刑確立，那我會依1-4違反
: : 中華民國法律處水桶 1 年。
: : 既然自承跳板那跳板依據就是你的自承，
: : 那也請提出目前非跳板的依據這是你現在需要做的。
: : 心證這種東西，是很奇妙的。
: : 當您承認違規時站方採取的就是自承違規部分的可信度高於
: : 您說您沒違規部分的可信度，
: : 畢竟說謊讓自己無罪的可能高於說謊讓自己有罪的可能，所以當兩者矛盾時
: : 會參考兩者立論下是否有動機說謊。
: : 高雄板板主 simonjen
: 不?
: ，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.25.175.7 (臺灣)
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: bagaroach (118.163.44.147 臺灣), 08/26/2019 11:40:38