若就版主前文之標準
該員應該提供的是我修改前的全文備份
以及我修改後的全文備份互相參照(而且必須確認是真的)
才可以證明我的確有修改其推文
如今只憑誣告者這兩行字就可以說我改其推文
而我要澄清
卻必須有修改前後的原文備份
此點是否呈現出版主的處置不對等之差異?
※ 引述《VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )》之銘言：
: ※ 引述《betel1 (正妹專屬好人)》之銘言：
: : 我所附上的文章就是我原來僅有的文
: : 不知你所說該員所提供的證據為何?
: : 可否附上來以茲參詳?並查考其真偽?
: : 或者系統有完全的記錄可以提供查考?
: : 若是無法查核真偽
: : 版主的判決是否立場應當趨於保守?
: : 而不該將本人劣文?
: 公告裡面就有提供 原申訴者提供節錄的證據
: 原推文
: 推 hsing30:這個 樓上 (攤手) = =" 11/30 21:34
: 經修改後
: 推 hsing30:這個 樓上 R.I.P = =" 11/30 21:34
: 經原推文者來信申訴
: 告知 並未有 詛咒他人的意思
: 該推文已經被修改
: 造成 該推文者的意思被扭曲 並造成他人誤會
: =========================
: 至於修文前 推文的完整紀錄 這個我就不知道系統有沒有這方面的東西
: 我並沒有根據 一個 原申訴者在 推文的申訴 才給予判決
: 而是 有特別要求 申訴者給予相關修改前後的內容
: 才能給予判決
: 相關查核動作 已經有做了
: 現在 被申訴者 如果要證明 己身無罪的話
: 我當然也希望 您能提出證據
: 不然 現在各說各話
: 可是在人家有提出證明的前提下
: 我無法知道您說的是否為真
: 只能相信 來信申訴並提供相關証明的人
: 以上 說明....
: VOT1077 2008/12/01 01:21
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.8.20
※ 編輯: betel1 來自: 218.167.8.20 (12/01 01:27)