※ [本文轉錄自 realtemper 信箱]
作者: realtemper (Lunatic Pandora)
標題: (申訴) realtemper水桶30天
時間: Mon Dec 15 00:38:21 2008
推 realtemper:....我覺得你不必來這邊跟loser打口舌戰 12/13 14:40
版規3.2 30天
本人早已詳閱板規，發言字句當中無不斟酌。
見此裁判結果頗感訝異，謹於此向板主提起申訴。
申訴主文：
1.原水桶判決應予撤銷
2.板主應公告回復本人名譽
申訴意旨如下：
查板規3.2為「指稱某人或其文章且做不實指控，包含指稱未違反板規文為廢文」
其邏輯可理解為：
有「指稱某人或其文章」，且有「對其做不實指控或稱其為廢文」。
(1)「指稱某人或其文章」部分：
本人所指稱之"loser"乃不特定之一個群體，
這可能包含回覆 pinkarita 其他文章或推文者，
也可能包含最近板上許多態度跋扈的偏激人士，
範圍甚廣，
若解做「樓上的loser們」或「樓上某loser」一類指稱特定群體之詞，斷無理由。
故板主不但無從推斷有某推文者受到本人指稱（事實上我也沒有這個意思），
事實上更不可能有人因此認為自己受到指稱。
因此，若板主認定本人攻擊 pinkarita 之外之某網友，或全體推文網友，
則該被攻擊之對象並不存在，
判決的邏輯顯不成立。
若判決的邏輯並非上開情況所述，
則句中顯然只有"你"可確認為一特定人， pinkarita 板友。
故「指稱某人或其文章」部分，
板主應是認定本人指稱對象為 pinkarita 板友。
此外應無其他可能。
(2)「對指稱對象做不實指控或稱其為廢文」部分：
「打口舌戰」一詞，
乃是觀察推文一來一往、板友之間言詞針鋒相對的現象，
而做出的具體描述，
斷無所謂不實指控之問題。
故板主僅可能認定「打口舌戰」一詞是在指稱 pinkarita 的文章為廢文。
但是「打口舌戰」之文，是否就是指稱其為廢文？非也！
「打口舌戰」的描述對象是「戰」而不是「廢」，兩者存在重大的差別。
最明顯的例子，就是若戰文內有好文，
則文章被m者亦不勝枚舉。
相信板主的重要工作之一，便是處理戰文，同時從中m出含金量高的文章。
是故，將「打口舌戰」一詞等同於「指稱其為廢文」這種判斷，
在邏輯上與實務上，皆說不通。
同樣的，若板主認為本人指稱為 pinkarita 以外網友，
但又無法說明哪些個人或群體遭受本人攻擊，
則原判決不合理，應予撤銷，前第(1)項已說明。
(3)於語句邏輯外，再揆諸本人整句語意：
本人推文之目的，乃在於勸告 pinkarita 板友，
不要浪費寶貴時間與某些思想偏激的人打筆戰，
豈有「貶低 pinkarita 或任何特定人的文章為廢文」之理？
根據上開理由，本人主張原判決不成立，應予撤銷。
又因本人非分身ID，
首次無妄之水桶紀錄，將影響本人名譽甚鉅，
故板主應以公告方式撤銷水桶，以負責回復本人名譽。
若無適當合理之回覆，則再行上訴。
盼板主明察。
realtemper
--
╰═╞╤ ╤╕ ╪╪╒══╮ ╤╧╤╒═╮╭═ ╪╕ ═ ╒╮╧══╪ 就是愛大姐...
｜ ｜｜ ｜｜╞══╡ ｜ ｜╞═╡╭╤ ╧╧ ｜｜╭═╤╯ + ╭──╮
╰╤ ｜ ｜｜ ｜｜｜ ｜ ╧═╧｜ ｜｜｜╒═╮╤ ╞╕╭═╪╛ ● ｜咬我｜
｜｜╞ ｜｜ ｜｜｜ ｜ ═╪═╞═╡｜｜╰═╛｜ ｜｜╭─╪╮ ＜ ＞┤阿！｜
｜｜｜ ｜╯ ｜｜╞══╡ ｜｜｜╞╤╛｜｜╒╪ ｜ ｜╯｜ ｜｜ ∕﹨ ╰──╯
｜╧╧ ｜ ╰╪╧══╧ ╛ ╯╘╯ ╯╘╪╯╛ ╰ ╰ ╛╰ real㊣temper
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.40.87
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.40.87