→ realtemper:言者無心，聽者有意，欲加之罪，何患無詞。 12/22 14:55
※ 引述《shark (征服公主與女王)》之銘言：
: ※ 引述《realtemper (Lunatic Pandora)》之銘言：
: : 我同意loser有貶意，
: : 但「貶抑」與「歧視」是否相同？
: 都是負面評價，造成人格貶損
板規寫的明明就是歧視而非人格貶損，你這樣凹根本就不通。
更何況loser所貶的範圍，究竟是指「事業」「愛情」還是一個人的「人格」？
這都還有商榷的餘地。
請注意，根據無罪推定的原則，
證明"loser"有貶損人格之意的責任在您，我根本沒有責任證明自己的清白。
不過我其實不是很想吵這點，
因為一來貶意本身確實不是什麼好事，
二來，最重要的，如果被我貶損的對象無法決定甚至不存在，
爭這點根本沒有意義。
: : specifically，loser到底犯了哪種歧視？板主還是不能舉出。
: : 申訴主文中舉了很多例子，我真的不覺得板主有讀進去。
: : 這我同意
: : ^^^^^^^^^^^^ how?
: 是要把p版友推文的人名單都列出嗎？這樣還不能可得特定？
下面說明之
: : 我從第一封信到現在
: : 就是希望您敘明這個「推得特定」的 reasoning
: : 您一直未正面回答，本人深感遺憾
: : 我再說得明確一點：
: : 而本人指的loser，乃是那些惡意、偏激的推文者，不是全部推文者。
: : 相信常識上，這樣看是沒錯的。
: 從你的推文根本得不到這種結論
你這樣講我不予置評。但你自己也知道，你並沒有推翻我所說的這種可能性。
請注意：你要定我罪，舉證責任在你，
你必須「主動證明」我指涉了全部或特定的推文者。
不能因為我沒加上"某些"兩字，就把這種模稜兩可的地方，逕行做出對被告不利的解釋。
我同意我們可以把與p推文往來的名單以窮舉法全部列出。
但是這份名單，充其量也只是「有機會」被我攻擊的人，不是嗎？
你還是並不能明確指出誰被我攻擊。
小的請問，這樣算是特定對象還是不特定對象？
小的主張應是不特定群體。茲舉一實例說明：
「不要跟鄉民打口舌戰」所指涉的群體是否為特定？應該是不特定。
理由是，沒有人可以明確定義什麼特徵可稱之為鄉民，
也就是說，沒有人能妥善定義「鄉民」這個集合，
所以斷無道理將「鄉民」一詞認定為特定群體。
我想常識上的結論也是一樣的。
回頭看看「不要跟loser打口舌戰」，與上例的文法結構完全一樣，
並且沒有人可以明確定義什麼特徵可稱之為loser，這點也完全一樣，
故兩者的認定應該要完全一樣。
（請注意這點跟loser有沒有貶意，一點關係都沒有。現在講的是群體的認定。）
況且還有一種狀況是 highly possible 的：
就是我其實只打到草人，現實上「根本沒有人」被我攻擊到。
講白一點，如果男版大多數人的價值觀，
並不認為推文的板友有什麼偏激，或者 loser-like 的特徵，
（例如，推文者其實是為了教育公主與女王、導正被扭曲的女性主義的正義之士。
或者，以最低的標準來看，至少他們都沒有觸犯板規）
那麼，我在打的就只是空氣，不是嗎？
如何證明被攻擊對象的存在性？我想板主你甚至連這點都辦不到。
如果能辦到，你早就針對我的問題來回答了。
老實說，我上ptt也五年多了，
就我的觀察，一般來說會因人身攻擊被水桶者，
都是指名道姓，或者用了很難聽的字眼。
但我這次只是點到為止，就被水桶30(14)天，實在頗沒道理。
而且板主認定我攻擊的對象也可以一再變化，
這實在也頗荒唐。
還是那句老話，請認真看待無罪推定的原則。
若裁判者不能證明被告有罪，即應做出有利被告(即無罪)之判決。
: : 然而，誰有惡意？誰偏激？（也就是說，誰是真正在戰的？）
: : 如果這個標準，無法被明確的決定，
: : 那麼所謂「與p打口舌戰者」這個群體，便不可稱之為「特定群體」。
: : 雖然這個群體可以取一個名字，叫做「與p戰的loser」，
: : 但它所包含之人，其實是不特定的。這跟「某些xx之人」是等價的。
: : 希望小組長明察這一點。
還是請小組長明察這一點。
: : 我們的對話邏輯整理如下：
: : 板主：real殺人，故有罪。
: : real：我殺了什麼人？
: : 板主：在戰的人。
: : real：哪些人是在戰的？
: : 板主：某些特定可得之人。
: : real：請您把"得"的過程show給我看。
: : 板主：不需要。反正你殺了人，故你有罪。
: : real：但我到現在還不知道我殺了誰。
現在演變成這樣了：
real：我手上或許有凶器，但我絕對沒有殺人。
板主：你把凶器朝那群人丟了過去，所以你一定殺了某個人，故殺人罪成立。
real：可是我並沒有對準任何人，事實上也沒有人被我砸到。
: : 性別歧視不屬言論自由的範圍。
: 沒有歧視全部女人，只是針對某些人某些行為加以評價
可惜板上許多評價實在令人不敢恭維，相信你們心裡都有數。
但這點不是我的自訴事項，我就不再多說了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.40.87
※ 編輯: realtemper 來自: 203.67.40.87 (12/22 14:55)