Re: [申訴] Eng-Class版主pierse對版友之檢舉吃案

[pierse (冰火)]

※ 引述《TouchAgain (謝謝)》之銘言：
: 1.只要違反版規就是水桶:
: 或水桶兩周是不成立的。相反的，一旦罪名成立，就必然是水桶處分，對吧!
: 這是我們的第一個共識!

你想太多了

本人與閣下沒有共識  詳述如下

: 2.檢舉之一及檢舉之二是否違反版規:
: 那接下來我們就來看看，我所提出的檢舉之一及檢舉之二到底有沒有達到板規的標準，
:   Eng-Class文章:#1GxeyIT7  的推文
: → hopeliu:to TouchAgain:我只是問考試時怎麼選較好 若你眼睛或腦有   01/14 21:15
: → hopeliu:問題   請去就醫                                         01/14 21:16
: 經過本人數次質疑所謂的標準，版主先前並無拿出任何具體說明，僅以「情節是否嚴重」
: 為由，版主於此次回文中，終於能夠有一個具體的標的，即為「用字不雅」「粗鄙字眼」

我的天  "此次回文"  呵呵

本人第一篇的回文內就寫了 "hopeliu並未使用任何粗鄙字眼"

顯然, 閣下真的是選擇性跳過

(還"選擇性"地做了許多事)

閣下之前於本版的言詞更甚, 也不見你來跟我反應說自認有違版規請求處分

怎麼自己沒被罰時, 就不覺得叫輕判

看到別人沒被水桶, 就覺得罰太輕

如果要做到這麼偏私才叫大公無私的話, 那我承認我確實不如閣下

: 本人認為此種判定極為不妥:

版主依版規行事

至於版規合不合少數人之意, 並不在當初制定版規時的考量

更不會因為少數人意圖亂版或認為不妥, 就指鹿為馬

把不構成人身攻擊的語句硬拗成是人身攻擊

: 綜上所述，本人認為至少「若你眼睛或腦有問題，請去就醫」這個檢舉是成立的，雖
: 然話中無髒話或粗鄙字眼，但很明顯的是符合板規3的描述。本人認為「你的腦有問題」
: 這種話語，與說人「腦殘」並無甚大區別。這種話語連暗諷都不太算了，已經很明顯是
: 明批的了。「你的腦有問題」難道還不夠白話嗎? 還需要拿什麼極端來類比? 這本身就
: 很極端了。不會因為前面加個「若」就免責了。

閣下想怎麼認為  沒人能限制你怎麼認為

但本人在之前往來的信件內就說過

就算在Violation版, 這句話也不構成人身攻擊


Violation版類似案例(#1GryzGil)

控辯雙方措辭為

"你應該有問題吧/別來找我/趁機看出一個人品行也不錯"
"是你想太多 一點誠意都沒有/想盜用人家帳號吧/你才有問題吧"

法務的判決內文陳述:

此乃"一般正常溝通對話, 雖有爭執之情況"

"未達處罰標準, 不予處分"


經PTT站方法務認定此類語句未達處分標準

不構成人身攻擊就是不構成

閣下硬要入人於罪, 明顯意圖亂版



: 最後，
: 根據雙方第一點的共識，只要確定觸犯版規，而不是「嫌疑」，就應該以水桶處分。
: 故本人認為hopeliu應受水桶兩周處分。

顯然, 閣下與本版版風格格不入

本版也無意配合閣下硬要入人於罪的解讀風格

如果閣下從此不想再光臨本版

本人絕對尊重你的意願, 不會勉強


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 163.20.242.129
→ TouchAgain:我不認為我在eng-class版還有什麼言論比hopeliu更甚，
→ hopeliu:www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1353417904.A.ADE.html
→ hopeliu:你罵我可悲丟臉 你還敢講!!!
→ TouchAgain:這是我根據你的言行得出來的結論 你自己的言行更不入耳
→ TouchAgain:何況跟本案無關 你要檢舉我可以向板主檢舉 不過我沒記
→ TouchAgain:錯的話 你已經檢舉過了