Re: [答辯] Eng-Class版主pierse對版友之檢舉吃案

[TouchAgain (謝謝)]

回應pierse版主:

violation版主說的明明就是這兩句話都符合了，

"吃屎去吧    死酸民/我懷疑   你腦子真的有問題吧??"等文字，...

他用"/"區分兩句，後面告訴你"等文字"，自然是指兩句都違規了，
不然他幹嘛要特別列出來?
如果violation版主真的覺得只有"吃屎"那一句違規，他就只會列出那一句好嗎。
那個被檢舉人的原文我也看過了，第一句違規是他的信件標題，
第二句違規是他的內文中段，兩句完全無相關，violation版主若認為只有第一句違規，
他為什麼還要列出無關且無罪的第二句?


你以版主的身分應該比我更熟悉violation版，violation版的判決，
在列出被檢舉人的違規時，一向就是把他認為有觸犯版規的語句挑出來，
用"語句1 / 語句2 /語句3...等文字"的方式，列舉已經觸法的語句，
其後再接著指出違規的罪名。沒人會沒事在判決的時後列出無罪的語句好嗎。
你是版主，還是你告訴我去violation版檢舉hopeliu的，
我不相信你不熟悉violation版的判決方式!
哀! 硬坳成這樣，我真的無言了。
還只「有問題」三個字? 那是一個完整的句子好嗎，
「我懷疑   你腦子真的有問題吧??」這個句子真有那麼難懂?
一個簡單判例的解讀也可以被你曲解成這樣，我真的無言了。
哀! 我懶得跟你再說了，就請小組長來裁判吧!








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.169.135.23
※ 編輯: TouchAgain      來自: 1.169.135.23         (01/19 05:26)
※ 編輯: TouchAgain      來自: 1.169.135.23         (01/19 05:29)
※ 編輯: TouchAgain      來自: 1.169.135.23         (01/19 05:38)
※ 編輯: TouchAgain      來自: 1.169.135.23         (01/19 05:53)
※ 編輯: TouchAgain      來自: 1.169.135.23         (01/19 06:12)
※ 編輯: TouchAgain      來自: 1.169.135.23         (01/19 06:20)
→ pierse:violation版判例寫明"依前後文意",本來就是前後文一起看
→ pierse:在上篇僅挑單一某句出來硬拗的人是你
→ hopeliu:TouchAgain:"沒人會沒事在判決的時後列出無罪的語句好嗎"
→ hopeliu:當然要全看 才能知道是誰挑釁在先 是誰全無討論意圖亂板
→ hopeliu:是誰事後繼續違反板規３: 戰文(私信騷擾板主者亦同。）
→ hopeliu:你誣告及亂版!
※ 編輯: TouchAgain      來自: 1.169.135.23         (01/19 22:16)
→ TouchAgain:你說的根本不是判決中所謂"前後文"的意思
→ hopeliu:板主是那意思啊。因為若沒前後文，難道是我自言自語說:
→ hopeliu:「如你眼或腦有問題嗎？」，這樣才是我眼或腦有問題吧！
→ hopeliu:都已經有前後文，我還講「如」，這擺明不是中文的假設用法
→ hopeliu:不然是啥？你中文真的要加強。