典故與虛構之間

[aaliang (千年執著)]

1、其實不管是豪洨或是虎爛，都具有虛構的成分在是無庸置疑的。

2、而傳統文人喜歡用來作為旁證、佐證乃至賣弄學問用的「引經據典」這個行為本身，

確實也存在著虛構的成分。

3、因此，當我們引用典故的時候，會被人家認為豪洨或虎爛，也就顯得理所當然了。


為什麼我會說引經據典或引用典故會含有虛構的成分呢....理由至少有兩個：

1、大家都知道的，秦始皇焚書坑儒之後啊，許多先秦經典都被燒了。所以漢朝之後，

出現了許多「偽經」；既然經典是偽的，後人讀了這些偽經典之後再加以引用，

自然是引用了偽經典上的話...

2、第二個理由其實是一個故事。話說N百年前，有個跟我同姓的古人，他參加了

全國作文大賽，而那一年的典試委員正好是他的老師。有一天，老師改到了一篇作文，

覺得寫得太讚了，第一名應該給他。可是轉個念頭又想到：能寫出這麼好的文章，除了

他那位跟我同姓的學生之外，別人是沒這個本事了。為了避嫌，還是把他評為第二名

就好。結果事後發現，那個第二名根本不是他的學生。

這個白白喪失狀元機會的年輕人，寫的文章用現在的話講叫「把放人犯了」；裡面最有名

的那句話相信很多人也都知道了，就是堯說把他殺了，說了三次；另外一個人說：把他放

了，也說了三次。這句用得如此完美的典故，後來被發現原來是作文的人自己掰出來的。

不過儘管如此，這個故事還是被傳為千古美談......


說到這裡，相信大家應該都懂了吧....引經據典，跟虛構之間，其實並不是截然二分的，

甚至應該說，要讓引經據典發揮功效，就必須允許有創造性虛構的空間.....

真的，至少我是如此深信的.....

噢，對，還有那位千年前被作掉狀元的同學也是如此深信的~~~~



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.150.45
※ 編輯: aaliang         來自: 140.112.150.45       (03/17 23:30)
推 riverbird:我是把虎爛定義為100%虛構，而豪洨則帶有某種事實的意味
推 aaliang:喔，那百分之十的差異是沒有影響的.....
推 riverbird:我的90%虎爛剛好遇到了你的10%真實，就被電了...冏...
推 adgary:我也想要整本論文不引出處 但我會被修理的很慘
推 aaliang:不是不引出處，是引自己編的出處....
推 riverbird:樓上的是在說邱杯杯嗎？....