Re: [疑問] 這個到底叫什麼？

[riverbird (陽光月影)]

※ 引述《yinda (                    )》之銘言：
: ※ 引述《riverbird (陽光月影)》之銘言：
: : 學者所謂的義憤係指
: : 「基於道義之理由而生憤慨，故必先有被害人之不義行為，而在客觀上足以引起
: :   公憤，依照一般人之通常觀念，確無可容很或激憤難忍者。」
: : 實務上認為，若客觀上不存在足以引起公憤之事實，行為人係因私仇而生憤怒，
: : 則無義憤可言。
:    抱歉
:    延伸一下這個議題
:    今天倒扁的那群人的目的及手段適用於「義憤」這兩個字嗎？
:    那所謂挺扁的那群人如果傷人也可適用「義憤」這兩個字嗎？
:    照這樣看起來   似乎沒有「法律」支持的任何傷人行為
:    都無法稱為義憤這兩個字對吧？
是的，只要不是因為對方有可歸責事由(不義行為)，且此行為可以引起公憤，
(這邊講的是破壞現有法律制度，也就是法律上的公憤，非一般所謂公憤)
都不會構成義憤。
這個條文，實務上使用時，構成要件是挺嚴苛的。
有興趣的話可以找相關判例來看看。
(法學資料檢索系統==>判解函釋==>輸入"義憤傷害"檢索)
:    那我再提出一項問題
:    有許多人知法犯法   專門鑽法律漏洞   也就是所謂的法律流氓
:    不知道是不是有學界有相關討論默許或認同「非法正義」？
:    例如邱X、X液之輩...
這個喔，基本上這個牽涉很廣～比較類似法哲學的面向。
我想亮爺應該會比我清楚。
在這裡還是不要班門弄斧好了XD
: : 一般來說，這條在使用上，大多是使用在通姦的狀況。
: : 也就是說，有婚姻關係存在時，才有「足以引起公憤」之行為存在。
: : 因為婚姻制度係為一法律制度，大家必須加以遵守與尊重，故若有違反或是意圖
: : 破壞時，始會有「公憤」存在。
: : 我想法官應該是指既然尚未有婚姻關係存在，則不能構成足以引起公憤之事實吧！
: : 所以這個不能構成義憤殺人....喔不，是義憤傷害＝ ＝.......
: : --------------------以下為亂亂講之分隔線-------------------------------
: : 不過我覺得如果是我，我應該會把那個女的幹掉丟到海裡去....
: : 畢竟我覺得這真的還挺誇張的。
: : 不過如果那個女的是很放浪形骸的那一種的話，那我就無話可說了。
: : 我想我應該也不會衰小到去喜歡那種女生吧....
:    兔哥
:    你算不錯了   只會扁女的
:    我會兩個一起扁...
:    況且...現在很多女生根本無法從表面行為看出他到底是怎樣一個人...
:    （男生也一樣，女性主義者不要出來戰我）
:    你只能用賭的...

賭錯了怎麼辦？

沒怎麼辦，自己回家蓋棉被哭就是了........

--

攤在路邊的水，即使結冰，依然晶瑩。

    落在心裡的淚，即使散去，依然清晰。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.217.121.237
推 aaliang:「非法正義」看起來似乎牽涉到法跟正義的關係..好複雜...
→ aaliang:如果稍微限縮的話，似乎也可以是實證法與自然法的關係
→ aaliang:所以涉及對「法」的定義是什麼吧...
推 yinda:好複雜~我只是單純想說看到欠揍的人玩弄法律~
→ yinda:我想蒙著臉揍他而已...><   不然在「法律上他無罪」沒被制裁
→ yinda:看了奇蒙子很不爽...哈
推 riverbird:欠揍的人是因為天生欠揍還是因為玩弄法律才欠揍？
推 riverbird:像我可能就比較屬於那種天生欠揍的類型....
推 riverbird:我想達叔講的應該是"惡法亦法或非法"的問題吧....
推 riverbird:阿，沒看清楚，樓上推錯了，自爆！
→ alexhss:一個人要參加很多社團也是很辛苦的