Fw: [申訴] #1bQkvKyo (Stock)

[YU1225 (大叔已出國度假去)]

※ [本文轉錄自 StockPicket 看板 #1bQlkBlL ]

作者: YU1225 (大叔已出國度假去) 看板: StockPicket
標題: [申訴] #1bQkvKyo (Stock)
時間: Sat Dec  2 17:40:25 2023

欲申訴文章代碼： #1bF8UPW5 (Stock)

原判板主：laptic aloness
                                                     (請洽該檢舉文的推文)

申訴說明：

版規：
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
       對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。

恐慌仔一詞 是形容他在股票大跌時在看壞台股的形容詞



陳述事實 稱他為恐慌仔
是個人客觀看法 此帳號請問確實看壞過
何來無端之侮辱言論？

原檢舉溝通文章下方推文
也有附上 他人推文也認為此帳號在製造恐慌空手的推文佐證
https://i.imgur.com/4a7xbxM.jpg
https://i.imgur.com/5efgAUu.jpg


另外也有檢舉者當時看壞台股的恐慌推文佐證
https://i.imgur.com/GSEIq8i.jpg
https://i.imgur.com/evJvaJ7.jpg


另外恐慌仔一詞也多數人自稱自己是恐慌仔
附上
https://i.imgur.com/XwdUmX2.jpg
https://i.imgur.com/IHxG8oz.jpg



請問恐慌仔這一詞叫什麼負面用詞！？真是笑死人！

一堆人也推文自稱自己是恐慌仔 何來負面用詞？

此人確實看壞台股過

形容稱呼為恐慌仔 不為過！
剛好而已

如叫引戰也太小題大作莫名其妙

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.26.70 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1701510027.A.BD5.html
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/02/2023 17:46:48
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/02/2023 17:48:18
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/02/2023 17:53:27
→ titay333: 乖乖進桶ㄅ
非當事者不能推文喔 別讓版主為難XD
版主要發文檢舉了嗎？嘻嘻
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/02/2023 18:43:32
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/02/2023 19:43:54
推 rayccccc: 我說我是智障不代表智障就不是負面用詞
→ rayccccc: 「在灰色地帶的用詞以當事人感受為主」
不對喔 你們之前比恐慌仔更誇張言論的不是這樣判決的欸？
怎會現在又變遵守檢舉人個人感覺？
那我之前檢舉的文章也是當事人感受引戰
為何不成立？附上證據
標準為何不一樣？

在者他確實看壞台股過 並非務中生有
說他恐慌仔 並非無中生有的形容詞！
https://i.imgur.com/hoDQDOT.jpg
https://i.imgur.com/xWxX6pW.jpg
https://i.imgur.com/v4wOcdm.jpg
→ rayccccc: 小組判例
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/03/2023 14:41:14
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/03/2023 14:42:18
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/03/2023 14:45:21
推 guilty13: 你是不是沒唸什麼書阿？中文這麼難懂？ 就一個針對特定
→ guilty13: 人，你是要跳針跳到什麼時候？ 前面哪一個人有做到像你
→ guilty13: “故意”製圖，外加”指名ID”，再額外繼續推文加強，”
→ guilty13: 我就是在講你”?  當時的氣魄要拿出來啊~ 怎麼現在又在
→ guilty13: 扯什麼恐不恐慌，什麼看不看壞? 都幾歲人了 ,hen難看啊~
→ laptic: 請參考 #1ai2KXLS (Law-Service) 判例，本次是因為直接點
→ laptic: 名特定ID，才認定違規
點名又如何？
他確實恐慌過 形容他恐慌仔 不無過分啊？
難道恐慌仔不是形容事實的一詞
股版一堆人說誰是貪婪仔 也有說誰恐慌仔 就形容詞

你說我無端形容？
但我舉證他曾經說過的看法
也並非無端形容 恐慌仔旁邊也有多說看法
跟引戰有什麼關係！？笑死人
社會上形容確實說過的事實看法形容他
怎會變成引戰？
恐慌仔一詞主觀上並沒有攻擊他人的意思
https://i.imgur.com/GrnLLyz.jpg
我還多打保留現金的恐慌仔 就圖片上是形容空手的恐慌仔
請問形容他以前說過的看法 稱呼形容他 這形容詞
為何會違規？
https://i.imgur.com/GeKcZy7.jpg
※ 編輯: YU1225 (1.200.148.151 臺灣), 12/03/2023 19:06:52
※ 編輯: YU1225 (1.200.148.151 臺灣), 12/03/2023 19:10:28
→ guilty13: 你是要怎麼確定有沒有"確實恐慌過"?
→ guilty13: 所以說 一句籌碼面不樂觀 就是恐慌了?
→ guilty13: https://reurl.cc/o5kKGj  這樣是不是全部都恐慌了阿?
→ guilty13: 一下說別人卻是確實是恐慌了 一下說這詞沒有主觀攻擊
→ guilty13: 你以為你以為 什麼時候輪到我以為阿?
→ guilty13: 版主也在公告上直接挑明 你可是沒有回應"時間軸"的問題
→ guilty13: 為何你不敢針對這個項目說明?
→ guilty13: 一直拿錯誤 或是自己腦補的 想法來做辯解
→ guilty13: https://imgur.com/zyOqmzD
→ guilty13: 對比當初大言不慚  現在搞成這樣 我只能說很難看啦~
→ YU1225: https://i.imgur.com/nEUKHjm.jpg
→ YU1225: 圖上面都寫得很清除 保留現金 如果這種形容過去說的話叫他
→ YU1225: 恐慌仔 違規 真的讓人貽笑大方
→ guilty13: 另外 要告就來告我等你 你私信把承辦單位的聯絡方式給我
→ guilty13: 我直接打過去  省得在那邊演來演去
你在跳針什麼..？這邊是申訴文 原則上只有版主跟申訴人要溝通 請勿再留言 謝謝造成
版務困難
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/03/2023 20:43:59
→ guilty13: 自己A一下過往申訴文吧～可不可以來點會的啊？ 你申訴文
→ guilty13: 中的檢舉人是誰，你要不要看一下？  中文真的有很難看的
→ guilty13: 懂？
你是版主嗎？判決人嗎….懶得跟你54321哈囉
※ 編輯: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/03/2023 21:01:19
(aloness 刪除 aloness 的推文: 更正)
→ aloness: 同先前F版友檢舉內容，引戰行為明確，並非罵人詞彙才算數
→ YU1225: 我附上證據了 他確實看壞台股過..我的圖稱呼空手保留現金
→ YU1225:  恐慌仔 合理看法 並非引戰
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YU1225 (118.232.26.70 臺灣), 12/11/2023 00:19:06