推 laptic: 先把問題搞清楚，「四票不同意」、「南部人多數投不同意 04/25 05:31
→ laptic: 票」等是事實沒錯，但原文只有提到和「重啟核四」相關而 04/25 05:31
→ laptic: 已，其他三項議案呢？ 04/25 05:31
→ laptic: 只是「一票」的話還不會有問題，但上綱到「四票」就... 04/25 05:32
→ Gavatzky: 板主你到底在說什麼東西... 04/25 16:38
→ Gavatzky: 四票不同意 台灣更有力 是當年南部人響應政府的公投口號 04/25 16:38
→ Gavatzky: 其中包含反對核四重啟 我所有論述都是客觀事實 04/25 16:38
→ Gavatzky: 你說其他三項 我根本隻字未提 你幹嘛自己去上綱 04/25 16:39
→ Gavatzky: 什麼萊豬 藻礁 公投綁大選 我留言有提到這些嗎？ 04/25 16:39
→ Gavatzky: 根本沒有阿 你幹嘛自己去上綱 然後再加罪到我頭上？ 04/25 16:40
→ Gavatzky: 還有什麼是一票不同意...誰知道一票是什麼？ 04/25 16:40
→ Gavatzky: 台灣有什麼大型公投案是只提一個公投的嗎？ 04/25 16:41
→ laptic: 一票就只針對核四，在這情況下無法認定為政治離題啊... 04/25 17:41
→ Gavatzky: 板主一直跳離客觀事實在討論此案 04/25 18:07
→ Gavatzky: 請問南部人2022公投案只投一票嗎？ 04/25 18:07
→ Gavatzky: 就客觀事實還有中選會開票結果 四票不同意是南部人的 04/25 18:08
→ Gavatzky: 主流民意吧 怎麼會是一票不同意？ 04/25 18:09
→ Gavatzky: 你說只有一票不同意 這樣遠離客觀事實不是嗎？ 04/25 18:12
→ laptic: 那沒辦法，既然無法把事情說清楚，就只能維持原判，因為「 04/25 19:25
→ laptic: 四票不同意」的確是離題政治無誤。以上，待其他板主意見 04/25 19:25
→ laptic: 順帶補充，這無關事實與否的問題，主要是原文僅討論標的本 04/25 19:28
→ laptic: 身，沒有與該公投案相關的論述 04/25 19:29
→ Gavatzky: 我把事情說的很清楚了吧 04/25 19:52
→ Gavatzky: 1.板主水桶的理由過於牽強 理由是本人並無提到其他公投 04/25 19:53
→ Gavatzky: 之議題，板主將四票不同意的定義上綱至開放萊豬護藻礁 04/25 19:54
→ Gavatzky: 完全是欲加之罪而已，本人前後留言都是在討論能源政策 04/25 19:54
→ Gavatzky: 2.板主以一票不同意來舉例，認為一票不同意較為合適？ 04/25 19:54
→ Gavatzky: 請問什麼是一票不同意？台灣何時舉辦過一票不同意之公投 04/25 19:55
→ Gavatzky: 板主也沒有解釋，而且板主說無關事實與否 麼會無關事實? 04/25 19:55
→ Gavatzky: 網路世界實事求是不是最重要的嗎？事實與否不重要？ 04/25 19:56
→ Gavatzky: 3.根據原文，張忠謀喊話賴清德 台積電面臨資源挑戰 04/25 19:56
→ Gavatzky: 包含水電等資源，核電是台灣重要能源議題，包含核四重啟 04/25 19:56
→ Gavatzky: 我的留言何來離題？板主認定四票不同意包含開放萊豬 04/25 19:57
→ Gavatzky: 那是你自己上綱的，我前後留言有提到萊豬嗎？ 04/25 19:57
→ Gavatzky: 以上 我已經論述的很清楚了 請其他板主們判決 04/25 20:00
→ aloness: 從公投議題延伸南部四票不同意，本身都是選舉議題與政治 04/28 10:38
→ aloness: 口水了 04/28 10:38
→ aloness: 若純論選舉結果，在地人的新北本身都是反對的，anyway， 04/28 10:45
→ aloness: 對於論及選舉支持族群甚至是容易引起政治面對立的言論， 04/28 10:45
→ aloness: 有阻止的必要，這樣的政治口水，還是請移駕他版吧 04/28 10:45
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Gavatzky (111.241.101.232 臺灣), 04/30/2024 00:26:41