→ rayccccc: 欲申訴文章代碼請使用檢舉文章(StockPicket) 08/15 12:45
※ 編輯: jerrychuang (118.160.144.139 臺灣), 08/15/2025 12:48:02
→ jerrychuang: 改好了，謝謝 08/15 12:50
※ 編輯: jerrychuang (118.160.144.139 臺灣), 08/15/2025 17:53:09
→ Paul1021: 這篇文我主觀認定是明顯的釣魚文,這篇文的內容勢必會引 08/16 08:05
→ Paul1021: 起板友發出無關股市的政治推文,我是維持原判,看其他板主 08/16 08:06
→ Paul1021: 意見 08/16 08:06
→ jerrychuang: 請問釣魚文的認定為何?你版主的主觀認定? 還是有版規 08/16 09:16
→ jerrychuang: 任何議題都可能引發正反雙方的意見? 那怎樣才算釣魚? 08/16 09:17
→ jerrychuang: 況且我已經在文章特別註明，"推文注意股點"，怎麼認 08/16 09:18
→ jerrychuang: 定我是在釣魚? 08/16 09:18
→ jerrychuang: 而且1-2-5 4-2-5可以水桶釣魚文? 08/16 09:20
→ jerrychuang: 要釣魚還會特別提醒"注意股點?" 08/16 09:21
→ jerrychuang: 而且請問Paul11021，你從哪裡主觀認定我要釣魚? 08/16 09:40
→ jerrychuang: 請解釋你的思考邏輯 08/16 09:40
→ Paul1021: 我看內文有提到總統的觀點,我覺得整篇文的內容容易引起 08/16 10:16
→ Paul1021: 板友推政治推文,內容上我也覺得跟股板較不相關,但這是我 08/16 10:17
→ Paul1021: 主觀的認定,每個板主都有自己的認定,如果其他兩位板主判 08/16 10:18
→ Paul1021: 改判成立,那此篇申訴文則以2比1改判結案,看其他兩位板主 08/16 10:19
→ Paul1021: 吧 08/16 10:19
→ jerrychuang: 整篇都在講關稅，你卻特意找出其中一個"總統觀點"， 08/16 10:26
→ jerrychuang: 然後說跟股版無關? 這是有符合比例原則? 總統觀點占 08/16 10:26
→ jerrychuang: 多少? 關稅相關占多少? 你用一個小地方，就說整篇跟 08/16 10:26
→ jerrychuang: 股版無關? 請問你認為依照你的"主觀判定"，"關稅"要 08/16 10:26
→ jerrychuang: 佔整篇文章多少才算有關? 還是"總統觀點"要佔多少才 08/16 10:26
→ jerrychuang: 跟股版無關? 請paul11021仔細說明你的論點，不能老是 08/16 10:26
→ jerrychuang: 用主觀來說明，這樣鄉民怎麼依循? 08/16 10:26
→ jerrychuang: 而且你一會說我釣魚，一會說本文跟股版無關。你的水 08/16 10:27
→ jerrychuang: 桶論點到底是哪一個? 08/16 10:27
→ Paul1021: 第一,我覺得這篇文容易引起板友推政治推文,要貼關稅的文 08/16 10:30
→ Paul1021: 請盡量避免文章裡有政黨或是政治人物,第二,該文只是講關 08/16 10:31
→ Paul1021: 稅的談判進度以及看法,股點也相對低,因此我維持原判 08/16 10:32
→ jerrychuang: 關稅議題在股版已經有3000篇文章，為什麼提到"關稅談 08/16 10:35
→ jerrychuang: 判進度跟看法"就與股版無關? 關稅談判進度會影響所有 08/16 10:35
→ jerrychuang: 上市櫃廠商的生產交貨，所以"關稅談判進度"當然與股 08/16 10:35
→ jerrychuang: 版有關阿，請你說明為什麼"關稅談判進度"與股版無關? 08/16 10:35
→ Paul1021: 整篇文股點比較偏低,關稅的文在股板上雖然很多,但有些跟 08/16 10:38
→ Paul1021: 股票操作比較沒關係,你的這篇文,只是講關稅談判進度,如 08/16 10:39
→ Paul1021: 果是確定的關稅結果的文,股點會比較有,以上給您說明 08/16 10:40
→ jerrychuang: 你這是什麼理由，我都已經說明"關稅談判進度會影響所 08/16 10:42
→ jerrychuang: 有上市櫃廠商的生產交貨"，你難道不知道川普說8/8就 08/16 10:42
→ jerrychuang: 要實施，談判進度會嚴重影響所有上市櫃廠商? 08/16 10:42
→ jerrychuang: 而且依照版規4-6-1，"提及政治相關議題或政治人物但 08/16 10:42
→ jerrychuang: 內容違背股票板旨者"才需要水桶。關稅議題既然與股版 08/16 10:42
→ jerrychuang: 相關，且談判也是政治人物負責，怎麼能夠避免提到政 08/16 10:42
→ jerrychuang: 治人物，況且本文也指針對談判的主要負責人而已。也 08/16 10:42
→ jerrychuang: 根本不違反政治文的水桶要件。怎麼可以用單純"你覺得 08/16 10:42
→ jerrychuang: "，而不是依照版規水桶我? 這是哪一門規則? 08/16 10:42
→ Paul1021: 我覺得您的心得內容與經濟或股票無強烈關係,因此檢舉成 08/16 10:43
→ Paul1021: 立問題,內文我其實也覺得不妥,容易引起板友推政治推文, 08/16 10:44
→ jerrychuang: 心得是針對關稅談判進度的不滿，這樣還沒有跟股票相 08/16 10:44
→ jerrychuang: 關，那你可以把所有關稅相關的文章都水桶了 08/16 10:44
→ Paul1021: 但看您的心得,我是維持原判的,以上跟您說明 08/16 10:45
→ jerrychuang: 我的心得也是針對談判進度不滿，這樣有什麼問題? 08/16 10:45
→ Paul1021: 檢舉成立"問題",問題是多打的贅字,請忽略 08/16 10:46
→ jerrychuang: 請你仔細說明問題點 08/16 10:46
→ jerrychuang: 請你說明為什麼因為我的心得，所以檢舉成立 08/16 10:46
→ Paul1021: 好的,您的心得我覺得與經濟或股票無強烈關係,內文我也覺 08/16 10:47
→ Paul1021: 得是釣魚,您的心得您可以自己再看一次,股點真的偏低 08/16 10:48
→ jerrychuang: 你怎麼一直跳針阿，我已經說心得是針對"關稅談判進度 08/16 10:48
→ jerrychuang: 緩慢"，所以你還是認為關稅進度與經濟股票無關? 08/16 10:48
→ jerrychuang: 難道你認為我的心得與"關稅談判進度緩慢"無關? 08/16 10:49
→ Paul1021: 您的心得看起來只是抱怨,跟股票並無強烈關係,您懂我想表 08/16 10:50
→ Paul1021: 達的嗎 08/16 10:50
→ jerrychuang: 我同意我是報怨"關稅談判進度"，所以報怨關稅進度要 08/16 10:51
→ jerrychuang: 被水桶? 08/16 10:51
→ jerrychuang: 我又不是亂報怨政治人物耶 08/16 10:51
→ Paul1021: 您被水桶也不是我一個人說了算,反正看其他兩位板主吧,其 08/16 10:52
→ jerrychuang: 你就是判我水桶的其中之一阿，怎麼現在不敢認嗎? 08/16 10:52
→ Paul1021: 他兩位板主若同意改判,那就改判並解除水桶 08/16 10:53
→ jerrychuang: 既然你敢判決，就該講清楚你判決的理由，怎麼只想等 08/16 10:53
→ jerrychuang: 其他版主的意見? 08/16 10:53
→ jerrychuang: 請paul1021回答，所以報怨關稅進度要被水桶? 08/16 10:55
→ jerrychuang: 08/16 10:55
→ TroyeSivan: 再次看了原文章 文章評論都在評論特定人物 跟關稅無關 08/16 12:29
→ TroyeSivan: 還寫推文注意股點 不就證明你也知道你發的會讓人離題 08/16 12:30
→ TroyeSivan: 維持原判 08/16 12:30
→ jerrychuang: 特定人物就是關稅談判的主導人，怎麼會與關稅無關? 08/16 12:32
→ jerrychuang: 請troyesivan解釋為什麼關稅談判的主導人與關稅無關? 08/16 12:32
→ jerrychuang: 請人注意，是因為有些人只看到行政院跟賴清德就會跳 08/16 12:34
→ jerrychuang: 針...但此篇的重點是關稅跟主談人的談話...不是行政 08/16 12:34
→ jerrychuang: 院也不是賴清德 08/16 12:34
→ jerrychuang: 如果版主看文章，也只看到賴清德談話，就認為跟股版 08/16 12:36
→ jerrychuang: 無關，那就是我要提醒的那群對象。"看文章請看全部， 08/16 12:36
→ jerrychuang: 不是只看幾個字就搞不清楚整篇是在談論關稅進度" 08/16 12:36
→ jerrychuang: 而且"注意股點"純屬好心提醒，怎麼TroyeSivan竟然可 08/16 13:12
→ jerrychuang: 以超譯成我也知道文章會讓人離題?變成我"好心被雷親" 08/16 13:12
→ jerrychuang: ?事實上，就算文章中沒出現政治人物名字，也會有人直 08/16 13:12
→ jerrychuang: 接離題，難道只要有人離題，就是被文章帶到離題的嗎? 08/16 13:12
→ jerrychuang: 還是TroyeSivan認為我應該直接把文章中的賴清德，行 08/16 14:48
→ jerrychuang: 政院直接移掉，以免有人看到關鍵字就跳針，變成你所 08/16 14:48
→ jerrychuang: 謂的"離題、釣魚"。可是版規不是規定我只能原文照貼 08/16 14:48
→ jerrychuang: 嗎? 那你又怎麼能說我是故意要"離題、釣魚"呢? 08/16 14:48
→ jerrychuang: 看來兩位版主是不打算繼續回覆我的問題了，所以這個 08/16 17:04
→ jerrychuang: 申訴是結案維持原判了嗎?如果是，那我只好繼續往上申 08/16 17:04
→ jerrychuang: 訴了 08/16 17:04
→ Paul1021: 是的,兩位板主都維持原判,此申訴案結案 08/17 08:47
→ jerrychuang: 所以也不回答我的問題了...這很版主 08/17 09:46
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jerrychuang (36.228.100.80 臺灣), 08/18/2025 13:19:17